不同Apo（a）表型血液透析患者高Lp（a）血症及其影响因素分析
本文对不同糖蛋白apo(a)表型维持性血液透析（MHD）患者的脂蛋白Lp(a)浓度及相关影响因素进行了分析，探索MHD患者高Lp(a)血症发生机制，力求为有效控制MHD患者Lp(a)紊乱提供理论依据。
方法：66例维持性透析患者均来自沈阳军区总医院2003-2004持续透析治疗两年以上的患者，男38例，女28例，平均年龄54±20岁。51例终末期肾病患者选自沈阳军区总医院肾内科住院病人均没有经过血液透析及腹膜透析治疗，男30例，女21例，平均年龄49±12岁。两组患者均除外急性创伤、恶性肿瘤、严重肝病、糖尿病等疾病。对照组62人均来自本医院健康体检人群，其中男35例，女27例，平均年龄45±25岁，体检证实无心、脑、肾、肝等相关性疾病。
应用SDS-琼脂糖电泳连接蛋白免疫印迹方法对各组患者apo(a)表型进行了研究，并将其分为低分子量(Lowmolecularweight，LMW)apo(a)表型和高分子量(Highmolecularweight，HMW)apo(a)表型两类。应用AEROSET-2000全自动生化分析仪，免疫透射比浊法检测脂蛋白a(Lp(a))、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)，酶法测定血清肌酐(Crea)，溴甲酚绿染色法测定白蛋白(Alb)。采用免疫散射比浊法在IMMAG特种蛋白分析仪上检测C反应蛋白(CRP)、胱抑素C(CysC)。血红蛋白(Hb)检测采用高铁氰化血红蛋白比色法通过AcT5diff全自动血细胞计数仪来完成。
结果：HMWapo(a)表型所占比例在MHD组、ESRD组与对照组三组中无显著性差异(P＞0.05)。在HMWapo(a)表型中，Lp(a)中位数浓度在MHD组、ESRD组与对照组分别为100mg/L、83mg/L、56mg/L，MHD组与ESRD组及对照组之间都存在显著性差异(P＜0.05)。对于LMWapo(a)表型，MHD组和ESRD组Lp(a)中位数浓度分别为220mg/L、215mg/L，无显著性差异(P＞0.05)，但两组分别与对照组(173mg/L)相比，则均有显著性差异(P＜0.05)。
其他指标检测结果显示，MHD组与对照组相比，Crea、CysC、CRP显著增高(P＜0.05)，Alb、Hb显著降低(P＜0.05)，LDL-C无差异性改变。MHD组与ESRD组相比，Crea、CRP、CysC结果存在显著性差异(P＜0.05)。MHD组Lp(a)浓度与这些检测结果相关性分析显示，LMW表型中，Lp(a)浓度与Alb(r=-0.341)、CysC(r=0.379)存在相关性(P＜0.05)。在HMW表型中，与Lp(a)浓度相关的指标则是CRP(r=0.561)和CysC(r=0.532)(P＜0.01)。但就MHD组总体来讲，Lp(a)浓度则与Alb(r=-0.377)和CysC(r=0.393)结果存在相关性(P＜0.01)。
Lp(a)浓度结果对数转换后作为因变量，以性别、年龄、Crea、Alb、Hb、LDL-C、CRP、CysC为自变量进行多元逐步线性回归，可见就MHD组总体而言，表型、Alb、CysC进入了回归方程，确定系数为(R2)为0.348。对于LMWapo(a)表型，进入方程的只有Alb(R2为0.209)，HMWapo(a)表型回归中，CRP、CysC进入方程并且总R2为0.473，其中CysC对应的R2为0.343，CRP对应的R2为0.130。
结论：HMWapo(a)表型所占比例在MHD组、ESRD组与对照组三组中无显著性差异。Lp(a)浓度在MHD组、ESRD组人群中显著高于正常对照组，并且以HMWapo(a)表型Lp(a)升高的更为显著。CysC的水平在不同程度上影响MHD组总体及不同表型的Lp(a)浓度。急性炎症反应是HMWapo(a)表型Lp(a)升高的重要原因之一。对于LMWapo(a)表型的MHD患者，由于低蛋白血症引起的肝脏合成Lp(a)增加是高Lp(a)血症的因素之一。因此，临床上可针对不同表型的apo(a)采取相应的治疗方案，更加有效的改善MHD患Lp(a)血症，从而减少其并发症的发生。
血液透析;高脂蛋白a血症;糖蛋白a;终末期肾病
大连医科大学
硕士
临床检验诊断学
孟冬娅
2006
中文
R692.5;R589.4
39
2007-05-23（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）