建构主义视角下的中国国际责任研究
国际责任是国家在国际社会中承担的与其身份相称的对外义务。作为国际社会中的成员，国家无论大小强弱都负有一定的责任:遵守国际规范，维护国际准则，履行国际义务。纵观近现代国际关系史，可以发现一项基本事实，即一国领导能力必然伴随着国际责任的内在要求和外在需要。一个国家在走向世界舞台中央的过程中，一方面需要以国际责任为切入点，通过适度承担国际责任，实现其国家利益;另一方面需要通过积极参与国际事务，帮助国际社会解决实在问题，来赢得尊重和获取认可。 改革开放30多年来，伴随着经济的持续快速发展，中国的国家实力和影响力显著提升，已经迎来了“从站起来、富起来到强起来的伟大飞跃。”伴随着中国的快速崛起，国际社会对中国报以更高的期待，要求中国承担更多国际责任的呼声越来越高。“越来越多的国家希望中国能够为事关人类发展与安全重大问题的解决投入更多力量，贡献更多智慧。”于是，“中国责任论”随之出笼并兴起。“中国责任论”既反映出了国际社会对中国崛起的合理期待，同时也反映出了某些国家对中国崛起的疑虑和担忧。美国等西方国家希望中国承担它们给中国开列的责任清单，一方面希望通过责任来约束和限制中国，引导中国融入西方主导的体系，防止中国走西方大国崛起的老路;另一方面则试图通过让中国承担责任，为其作为世界霸主需支付的成本买单，甚至试图让中国承担大量超出自身能力的责任，从而达到“累垮”中国的目的。 与此同时，随着中国日益走近世界舞台的中央，责任需求在其整个对外战略中（包括外交战略、经济战略和安全战略）发挥着越来越大的影响。中国试图通过承担国际责任，自然而然地实现国家利益，分享国际权力，从而提高中国在国际社会的影响力和地位，树立良好的国际形象。从“负责任大国”概念的提出，再到“构建人类命运共同体”理念的提出，无不表明中国责任意识的凸显以及中国对责任需求的重视。尤其是党的十八大以来，面对世界对中国的期待，中国摒弃“零和博弈”的冷战思维，提出并不断充实构建“人类命运共同体”的理念，既体现了中国在国际事务中的责任态度，更展示了中国对人类命运的担当精神。作为负责任的大国，中国需要将“构建人类命运共同体”的美好愿景化作务实行动。 随着中国的崛起及其大国地位的确立，中国在国际体系中发挥什么样的作用、承担什么样的国际责任，正受到世界的普遍关注。履行国际责任不仅是国际社会对日益崛起的中国的外部需要，也是中国自身发展的内在需求。国际责任犹如一把“双刃剑”，处理得不好就会掉入西方国家精心设计的“中国责任论”的陷阱;相反，处理好了则有助于改善中国的国际形象，减轻国际上对中国崛起可能构成的威胁的担忧，成为实现国家利益的重要手段。国际责任问题日益成为中国外交战略的重要议题。 在此形势下，中国开始从国家战略的高度看待国际责任问题，不仅从宏观上做出了系列部署，而且从微观上也出台了一些具体的政策。同时，学术界也加大了对中国国际责任问题的研究力度，涌现出了一批高水平的研究成果。但是，大部分学者只是就中国承担国际责任的现状、内容与范畴、遵循原则等具体问题进行就事论事的分析，大量的研究更是集中在对“中国责任论”的批判与评析上，鲜有从宏观的视野和大历史的眼光来研究中国国际责任问题的。换言之，学界缺乏对中国国际责任问题的历史考察、比较分析和战略研究。作为日益走近世界舞台中央的崛起中大国，中国若要通过承担国际责任，实现国家利益的同时又很好地回应国际社会的期待，就必须首先回答下述问题，即新中国成立以来的不同历史时期，中国承担国际责任的具体表现如何？其遵循了何种主导逻辑？在承担国际责任的历史过程中，积累了哪些历史经验？当前中国承担国际责任面临哪些挑战？未来中国承担国际责任应如何作为？ 本文基于建构主义的理论视角，运用建构主义的身份理论，采用历时性的研究维度，以中国与国际社会的互动为主线，沿着国家身份建构国际责任的主导逻辑，对上述问题进行了研究。本文的基本内容除导论外设计为五个部分。第一部分，从建构主义的理论视角出发，分析了国家身份与国际责任之间的关系，认为国家身份建构国际责任，为全文设定了主变量并搭建起了论文研究的基本理论框架。第二至第四部分，以中国与国际社会的互动关系为研究主线，考察了改革开放前、改革开放后、新世纪以来三个时期内，中国国家身份的变化以及由此带来国际责任观及承担国际责任行为的相应变化;并在每个历史时期，选取典型案例进行实证性分析研究。第五部分，基于对中国国际责任的理论研究、历史考察以及案例分析，阐述了中国承担国际责任所积累的历史经验、面临的主要挑战以及未来应如何作为。 本文基于对国际责任问题的理论分析和历史经验考察，主要阐述和论证了以下观点:第一，观念建构身份，且身份本身暗含物质性因素的假定。本文综合温特为代表的“温和建构主义”与江忆恩为代表的“国内建构主义”的身份理论，搭建了结构——单元模式的身份研究模式，认为体系层次的国际体系文化结构和单元层次的国家战略文化这两个层次的变量均对国家身份的形成具有建构作用。而且认为，建构身份的观念并非凭空产生的，物质实力对比的变化通常是观念变化的先导，物质性因素的变化往往构成观念因素发挥作用的先决条件。因此，身份这一变量本身就包含了物质实力的假定。第二，国家身份与国际责任之间存有相互影响、相互建构的双向互动关系。国家身份界定国际责任，国家承担国际责任的行为反过来又对国家身份的塑造产生一定的影响。国家身份和国际责任之间并非简单的因果关系，而是一种建构关系，或曰构成性关系。第三，中国国际责任观的变化遵循了国家身份建构国际责任的主导逻辑。改革开放前，中国作为“国际体系的挑战者”，担负“支持一切被压迫人民和被压迫民族争取自由、解放的斗争”、反对霸权主义和推动世界革命的国际责任;改革开放后，中国作为“国际体系的参与者”，坚持以经济建设为中心，担负加强自身发展和稳定、反对霸权主义和强权政治和建立国际政治经济新秩序的国际责任;新世纪以来，作为“国际体系的维护者、建设者和贡献者”，中国开始强调做“负责任的大国”，倡导构建“人类命运共同体”理念，在不断发展自身的同时，为世界和平与发展也作出了应有的贡献，展现了其负责任的态度。第四，中国承担国际责任面临多重现实挑战。中国威胁论、中国责任论、多重身份的困惑、自身国情的复杂性、制度创新和建设能力不足等诸多挑战均对中国承担国际责任带来掣肘，从而影响中国在国际舞台上施展身手。第五，中国应妥善应对各种挑战，积极承担与身份相匹配的国际责任。中国需要冷静对待“中国威胁论”、“中国责任论”、“新殖民主义”以及“锐实力”等各种论调，继续积极作为，不断发展强大自身以更好地承担国际责任，不断为世界和平与发展贡献中国智慧和中国方案。
国际责任;国家身份;体系文化;战略文化;建构主义
山东大学
博士
国际政治
刘玉安
2018
中文
D822
198
2018-09-26（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）