艾灸治疗气滞血瘀型子宫腺肌症的临床研究
目的: 依据循证医学原则，临床观察艾灸治疗气滞血瘀型子宫腺肌症的疗效和安全性，为临床提供参考。 方法: 随机将符合各项研究标准的子宫腺肌症60例均分为艾灸治疗组和米非司酮对照组。治疗组于月经第1开始艾灸治疗，取穴:关元、中极、气海、三阴交、地机、血海、太冲，灸法:使用艾条雀啄灸联合灸架艾绒温和灸，1次/日，每次每穴艾灸20min，每个月经周期连续治疗7d。对照组予米非司酮片内服，于月经第1开始治疗，每次12.5mg，每个月经周期连续服7d。两组均以三个月经周期为1疗程。观察比较两组患者治疗期间副反应情况，治疗1个疗程后观察比较两组患者治疗后第三个月经周期时临床总疗效、痛经积分、子宫体积以及腺肌瘤大小改变，采用SPSS22.0统计学软件将所记录的数据结果进行统计分析。 结果: (1)最终纳入治疗组29例，一例中途失访脱落，对照组30例，两组在年龄、痛经程度、气滞血瘀证候积分等方面基线一致，具有可比性。 (2)艾灸治疗组无任何不良反应，但米非司酮对照组出现潮热（9例）、阴道点滴出血（13例）、体重增加（20例）等药物副反应。 (3)综合疗效方面，艾灸治疗组总有效率为100％，米非司酮对照组总有效率为36.67％，经非参数检验，艾灸治疗组与米非司酮对照组两组之间治疗后总有效率比较有显著性差异(P=0.000，P＜0.01)，艾灸治疗组疗效显著性优于米非司酮对照组。 (4)气滞血瘀证候疗效方面，艾灸治疗组总有效率:96.55％，米非司酮对照组总有效率:30.00％。经参数检验，艾灸治疗组与米非司酮对照组两组治疗后总有效率比较有显著性差异(P=0.006，P＜0.01)，艾灸治疗组与米非司酮对照组两组治疗前后气滞血瘀证候积分差值比较有显著性差异(P=0.000，P＜0.01)，说明艾灸治疗组疗效显著性优于米非司酮对照组 (5)痛经程度方面，艾灸治疗组与米非司酮对照组两组治疗后痛经积分均下降，经配对t检验，艾灸治疗组与米非司酮对照组两组治疗后与治疗前比较均有显著性差异(P＜0.05)。艾灸治疗组与米非司酮对照组两组治疗前后差值比较有显著性差异(P=0.001，P＜0.01)，艾灸治疗组差值明显大于米非司酮对照组，说明艾灸治疗组疗效显著性优于米非司酮对照组。 (6)子宫体积变化方面，经配对t检验，艾灸治疗组与米非司酮对照组两组子宫体积比较无显著性差异(P=0.732，P＞0.05)，具有可比性。艾灸治疗组治疗后与治疗前比较无显著性差异(P=0.421，P＞0.05)，对照组治疗后与治疗前比较无显著性差异(P=0.388，P＞0.05)。两组治疗前后差值比较无显著性差异(P=0.126，P＞0.05)。 (7)腺肌瘤大小变化方面，经t检验，治疗前艾灸治疗组与米非司酮对照组两组腺肌瘤大小比较无显著性差异(P=0.562，P＞0.05)，具有可比性。艾灸治疗组治疗后与治疗前相比无显著性差异(P=0.190，P＞0.05)，米非司酮对照组治疗后与治疗前相比无显著性差异(P=0.427，P＞0.05)。艾灸治疗组与米非司酮对照组两组治疗前后差值比较无显著性差异(P=0.433，P＞0.05)。 结论: 本研究发现运用艾灸治疗方案治疗气滞血瘀型子宫腺肌症，相比米非司酮内服治疗方案，前者能取得更好的综合疗效，而且能更有效改善气滞血瘀证证候、痛经程度、气滞血瘀证证候;但该方案跟米非司酮短期内服治疗方案一样，都不能有效缩小AM患者子宫体积和腺肌瘤体积。结合考虑该疗法简便廉验，笔者认为该疗法值得临床进一步深入研究和推广。
艾灸疗法;气滞血瘀证;子宫腺肌症;临床疗效
广州中医药大学
博士
针灸推拿学
唐纯志
2017
中文
R245.81;R711.74
47
2017-09-05（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）