体表心电图鉴别肥厚型心肌病与高血压左心室肥厚
作为左心室肥厚最常见的两大原因肥厚型心肌病(hypertrophic cardiomyopathy,HCM)和高血压左心室肥厚(hypertensive left ventricular cardiomyopathy，H-LVH)，常常需要在临床工作中进行鉴别。尽管HCM是一种遗传性疾病，但其症状并不常在成年前出现，而且大部分患者可能没有临床表现，故当他们因其他疾病或各种不特异的心血管系统症状就诊时，HTN和LVH会同时被发现，这对临床诊断与治疗都带来了挑战。HCM与H-LVH各有一些较特异的临床表现，如一般HCM心肌肥厚的程度大于H-LVH，且多为不对称性肥厚，一半患者有动态左室流出道梗阻的表现，而H-LVH多为向心型肥厚等，但是这些表现并不是这两种疾病分别独有的，事实上他们之间常常有交集。此外一些用来鉴别诊断HCM和H-LVH的检查方法如心脏核磁共振、组织多普勒等也不是临床普遍开展应用的，这也为诊断带来了一定的困难。 研究目的: 探讨Tp-e间期及其它相关心电图(electrocardiogram，ECG)指标在肥厚型心肌病与高血压左心室肥厚之间的差异，以协助临床更简单易行地鉴别这两种疾病。 研究方法: 纳入2000年1月1日至2014年12月31日在北京协和医院住院，符合高血压左心室肥厚(H-LVH)或肥厚型心肌病(HCM)的患者，且满足左心室后壁或室间隔肥厚≥13mm，并除外冠心病、瓣膜病变、先天性心脏病、淀粉样变、风湿性心脏病、酒精性心脏病、持续性房颤/房扑、预激综合征、房室传导阻滞或完全性左、右束支传导阻滞、起搏器植入史等。所有患者均记录体表心电图(electrocardiogram，ECG)和二维超声心动图各参数。 结果 1.共有56例患者入高血压左心室肥厚组(H-LVH)，51例患者入肥厚型心肌病组(HCM)。 2.胸前导联V5、V6的Tp-e间期在HCM患者中较H-LVH更大(P＜0.05)，而胸前导联V1-V4的Tp-e间期在两组患者间无差别(P≥0.05)。 3.HCM患者肢体导联Ⅰ、Ⅱ、aVF和aVR导联的Tp-e间期及cTp-e间期较H-LVH显著延长(P＜0.05)。受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve，ROC)分析示Ⅱ导联的Tp-e间期的曲线下面积最大，为0.805。 4.最大Tp-e间期、cTp-e间期和最小Tp-e间期、cTp-e间期在HCM患者较H-LVH患者延长(p＜0.05)，但这四个指标对于HCM和H-LVH的鉴别价值不及Ⅱ、V6和aVF的Tp-e间期。 5.HCM与H-LVH两组患者的平均最大cQTe间期都＞440ms，但QT间期及QT间期离散度在HCM与H-LVH间无明显差异(P＜0.05)。 6.异常Q波（除aVR外的两个导联或以上有Q波＞1/4的R波幅度和/或时程＞0.04s）诊断HCM的敏感性为20％，特异性为95.3％。 7.≥30岁的HCM患者，异常Q波最常见于Ⅲ、aVF、V4、V5和V6导联，也可见于Ⅱ、V1、aVL和V2导联。 8.ECG的LVH指标及典型的LVH的ST-T改变在HCM和H-LVH中无显著区别(P≥0.05);ECG的LVH指标诊断二维超声明确的LVH的敏感性均＜40％;ECG的LVH指标及典型LVH的ST-T改变结合在一起诊断LVH的敏感性可提高至60％-70％。 9.T波倒置（除了aVR，V1和V2导联外至少2个导联T波深度＞3mm）诊断HCM的特异性与敏感性分别为83.9％和33.3％。 10.满足Ⅱ导联Tp-e间期≥75 ms，V6导联Tp-e间期≥70 ms，Ⅲ导联cQTe间期≥460ms或异常Q波(除aVR外的两个导联或以上有Q波＞1/4的R波幅度和/或时程＞0.04s)中任意一条对诊断HCM的敏感性可达60.8％，特异性92.9％，阳性似然比8.51，阴性似然比0.42。 结论 1.ECG单一复极化指标中，Ⅱ导联的Tp-e间期延长对诊断HCM价值最大。 2.异常Q波对于HCM的诊断有较高的特异性;T波倒置也可用于辅助鉴别诊断HCM与H-LVH。 3.最大Tp-e、cTp-e间期和最小Tp-e、cTp-e间期对于HCM与H-LVH的鉴别作用有限;QT间期、QT离散度、ECG的LVH指标对于鉴别HCM和H-LVH无帮助。 4.满足Ⅱ导联Tp-e间期≥75 ms，V6导联Tp-e间期≥70 ms，Ⅲ导联cQTe间期≥460ms或异常Q波中任意一条对诊断HCM可有较好的敏感性和很高的特异性。
肥厚型心肌病;高血压左心室肥厚;心电图;超声心动图
中国医学科学院;清华大学医学部;北京协和医学院
博士
临床医学
方全;方圻
2015
中文
R540.41
61
2015-11-02（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）