辽宁省医学高校创新团队科研绩效评价研究
目的： 高校创新团队的科研绩效评价是高校创新团队科研管理的核心内容，单纯注重投入或产出规模，而忽视实际投入产出效率和技术水平的评价指标体系，已不再符合现代社会可持续发展的需要。近年来，随着认识的深入，高校创新团队科研绩效评价研究已逐步展开，但对于评价理论和方法的研究仍处于探索阶段，分学科的高校创新团队科研绩效评价的指标体系还没有形成。因此，针对高校创新团队的特点，设计一套具有较强的科学性和操作性的专门针对高校创新团队科研绩效的评价指标体系，同时采用合理、公平、有效的评价方法评价创新团队的科研绩效已成为加强和改进高校创新团队管理的关键。 在对创新团队的科研绩效进行评价时，针对学科领域的差异如何选取评价指标，还有待深入研究。本研究以辽宁省医学院校创新团队为研究对象，通过对创新团队的科研绩效进行研究，深入了解辽宁省医学院校科技创新团队的实际情况和存在的主要问题，从而为制定切实可行的提升对策提供理论与实际指导，为辽宁省医学高校创新团队的合理配置和管理决策提供科学依据，帮助团队健康、有序地运行，实现可持续创新。 资料与方法： 本研究主要收集了辽宁省16个医学高校创新团队2008年至2010年的科研投入、科研产出相关的数据。数据资料主要来源于该16个辽宁省医学高校创新团队提供的申请书、结题验收总结报告及佐证材料。 本研究采用的主要方法包括文献法、熵值法、TOPSIS法、灰色关联度分析法等。 文献法:本研究在查阅了大量文献的基础上，遴选出辽宁省医学高校创新团队科研绩效评价指标。 熵值法:运用熵值法计算各指标的权重，并计算各创新团队的科研绩效。 最后，运用TOPSIS法、灰色关联度分析法评价辽宁省医学高校16个创新团队的科研绩效，以此验证该评价指标体系的合理性。 结果： 本研究通过查阅相关文献，并结合辽宁省医学高校创新团队的实际情况，构建了辽宁省医学高校创新团队科研绩效评价指标，共包含一级指标2个，二级指标7个，三级指标19个，并用熵值法计算了各评价指标的权重系数，最终构建了完整的评价指标体系。 本研究分别采用熵值法、TOPSIS法、灰色关联度分析法，借用本研究中熵值法的权重分析结果，综合评价了辽宁省医学高校16个创新团队的科研绩效，并对三种不同方法的评价结果进行了相关性分析，具体结果如下: 采用熵值法的计算结果，对16个创新团队进行排序，排序结果为:U3，U2，U4, U8, U5, U7, U9, U1, U12, U13, U6, U11, U14, U16, U15, U10; 采用TOPSIS法的计算结果，对16个创新团队进行排序，排序结果为:U5，U2, U4, U3, U9, U7, U1, U8, U6, U11, U12, U10, U16, U13, U15, U14; 采用灰色关联度分析法的计算结果，对16个创新团队进行排序，排序结果为:U5, U2, U3, U4, U9, U7, U1, U6, U11, U12, U13, U10, U8, U14, U15, U16; 为了比较分析三种评价方法计算结果的相关性，本研究用SPSS软件计算了三种评价结果的Pearson相关系数。从计算结果上来看，三种方法的评价结果间具有显著的正相关关系，三种方法的评价结果趋势基本相同。其中，TOPSIS法和熵值法的评价结果之间具有显著的正相关关系，相关系数为0.837; TOPSIS法的评价结果与灰色关联度分析法的评价结果之间具有显著的正相关关系，相关系数为0.958;熵值法与灰色关联度分析法的评价结果之间亦具有显著的正相关关系，但相关系数最小，相关系数为0.795。 为了使评价结果更加科学、合理，本研究通过将三种评价结果组合，对三种结果进行归一化处理，并计算其均值，再进行排序，排序结果为:U5，U2，U3，U4, U9, U7, U1, U8, U6, U11, U12, U13, U16, U10, U14, U15。 结论： 1.本研究结合辽宁省医学高校的特点构建了辽宁省医学高校创新团队科研绩效评价指标体系，该指标体系包括科研投入、科研产出2个一级指标，7个二级指标，19个三级指标。 2.本研究采用三种不同的评价方法，综合评价了辽宁省医学高校创新团队的科研绩效水平，并对排序结果做相关性分析，三种方法的评价结果间具有非常显著或显著的正相关关系，三种方法的评价结果趋势基本相同。 3.根据各创新团队的综合评价结果，辽宁省16个医学高校创新团队的绩效水平由好及差顺序依次为:U5，U2，U3，U4，U9，U7，U1，U8，U6，U11，U12，U13, U16,U10，U14，U15。
高校创新团队;科研管理;绩效评价
中国医科大学
硕士
管理学;社会医学与卫生事业管理
肖玉平
2013
中文
G644
44
2014-07-15（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）