超声弹性成像技术鉴别甲状腺良恶性结节的价值研究
目的：1、利用超声弹性成像(ultrasonic elastography，UE)技术测量甲状腺结节的整体应变率比值(entire strain ratio，ESR)与局部应变率比值(localized strainratio，LSR)，探讨其对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值并找出两者的最佳诊断截点。2、比较常规超声(conventional ultrasonography，CUS)、ESR、LSR及联合应用CUS、ESR与LSR鉴别诊断甲状腺结节良恶性的能力，并评价各自的优缺点。 方法：以实性结节或囊性部分少于20％的囊实性结节为研究对象，选择甲状腺结节患者99例，每位患者选取1个结节，术前均行CUS及UE检查。详细记录CUS声像图特征，采用超声半定量评分方法及诊断标准对每个结节进行评分并判断结节性质。启动弹性成像分析模式，行ESR、LSR测量。所有病灶按穿刺或手术病理诊断结果分为良性组和恶性组，绘制受试者工作特征(receiver operator characteristic，ROC)曲线，找出ESR、LSR区分甲状腺结节良恶性的最佳诊断界点。分析CUS、ESR、LSR及三者联合诊断甲状腺良恶性结节的灵敏度、特异度、准确率，并比较其诊断效率。前40个甲状腺结节的检查，均由两名经过培训的医师分别完成，用于评价UE技术应用于甲状腺结节性疾病的稳定性和重复性。 结果：1、CUS诊断甲状腺良恶性结节的灵敏度、特异度、准确率分别为80.00％、76.56％、77.78％。2、两名操作者对同一甲状腺结节ESR与LSR测值差异均无统计学意义（P＜0.05），两名操作者对同一甲状腺结节ESR与LSR测值的组内相关系数（intraclass correlation coefficient，ICC）均大于0.70。3、良性组ESR、LSR分别为1.37(0.80)、17.94(23.64)。恶性组ESR、LSR分别为2.65(2.67)、81.81(52.38).良性组ESR、LSR均低于恶性组，两者差异均具有统计学意义（P＜0.05）。构建ROC曲线获得两种方法的曲线下面积(area under curve，AUC)为0.82、0.87，确定1.76为ESR最佳诊断界点，其灵敏度、特异度及准确率分别为80.00％、78.10％和78.79％;32.28为LSR最佳诊断界点，其灵敏度、特异度及准确率分别为88.60％、76.60％和80.81％。4、CUS+ESR+LSR三者联合诊断甲状腺良恶性结节的灵敏度、特异度及准确率分别为94.28％、90.62％和91.92％。5、CUS、ESR、LSR三者之间诊断准确率比较，差异均无统计学差异(P＞0.05)。CUS+ESR+LSR三者联合诊断准确率均高于单一方法，且差异均具有统计学意义(P＜0.05)。 结论：1、ESR及LSR能够定量反映甲状腺结节的相对软硬度，对甲状腺结节良恶性的鉴别均有一定的诊断价值，其中LSR用于评价病灶内部的均匀程度，为超声诊断甲状腺结节提供了一项新的有效指标。2、CUS、ESR及LSR三者联合应用能够提高甲状腺良恶性结节诊断的准确率，为临床治疗方式的选择提供很好的依据。
甲状腺结节;超声弹性成像;病理诊断;临床应用
徐州医科大学;徐州医学院
硕士
影像医学与核医学
崔建华
2013
中文
R581;R445.1
50
2014-02-25（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）