PDT及玻璃体腔注射Lucentis治疗病理性近视CNV的临床疗效观察
目的: 观察PDT及Lucentis应用于病理性近视性CNV的临床疗效。 方法: 根据入选标准及排除标准入组40例40眼病理性近视合并脉络膜新生血管的患者，随机分为Lucemis玻璃体腔注射组和PDT治疗组，接受6个月的治疗，每月复查一次，观察最佳矫正视力(Best corrected visual acuity，BCVA)、眼压、眼底、眼前节以及中央黄斑厚度(central macular thickness，CMT)和荧光眼底血管造影(FFA)的变化。其中lucemis治疗组:Lucentis0.5mg玻璃体腔注射;PDT组:按PDT治疗CNV(TAP)研究组和维替泊芬PDT治疗(VIP)研究组的方法进行，对于CNV复发或小部分闭合者给予再次PDT或者玻璃体腔注射Lucentis。 结果: 1、最佳矫正视力(BCVA) 两组病人的最佳矫正视力Lucetis治疗组从治疗后第二个月均优于PDT治疗组，差异有统计学意义。Lucentis治疗组，治疗后末次随访时，矫正视力:数指/10 cm～1.0，平均IogMAR视力为0.56±0.03，与治疗前平均视力比较，差异有统计学意义(t=17.865 P＜0.01)其中，视力提高4行以上者8只眼，占40％;提高2～4行者6只眼，占30％;视力稳定或波动在1行以内者6只眼，占30％;无视力下降者。 PDT治疗组治疗，末次随访时，矫正视力:数指/10 cm～0.8，平均IogMAR视力为0.79±0.12，与治疗前平均视力比较，差异有统计学意义(t=17.735P＜0.05)。其中，视力提高4行以上者4只眼，占20％;提高2～4行者6只眼，占30％;视力稳定或波动在1行以内者8只眼，占40％;视力下降2眼，占10％。 2、OCT示CMT变化情况(μm) 治疗后1月和2月PDT治疗组的平均CMT优于Lucemis治疗组，差异有统计学意义;但3月的平均CMT，Lucemis治疗组与PDT治疗组差异无统计学意义;6月的平均CMT， PDT治疗组的平均CMT优于Lucentis治疗组，差异有统计学意义。Lucentis治疗组和PDT治疗组从治疗1月起至6月平均CMT均比治疗前（基线）减少，差异均有统计学意义。 3、FFA检查 治疗前后黄斑区荧光渗漏发生例数两组比较，Lucentis玻璃体腔注射组明显优于PDT治疗组，两分别降低100％和80％ 4、治疗过程中未发生光敏剂渗漏;治疗后患者依从性好，遵照医嘱避光48h，没有出现皮肤光毒性反应。未发生与玻璃体腔内注药相关的并发症，如白内障，感染性眼内炎、视网膜脱离、色素上皮撕裂、脉络膜脱离等并发症，两个组的患者在整个随访期间，未出现心脑血管方面的不良事件。 结论 1、Lucentis(0.5mg)治疗及PDT治疗均能不同程度控制PM性CNV的病情发展，Lucentis治疗组优于PDT治疗组 2、Lucentis玻璃体腔注射可做为PM性CNV的首选治疗 3、Lucentis玻璃体腔注药及PDT治疗PM性CNV整体安全性可靠
病理性近视;脉络膜新生血管;雷珠单抗;玻璃体腔注射;光动力治疗;临床疗效
南昌大学
硕士
眼科学
游志鹏
2013
中文
R778.110.5
51
2014-02-25（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）