超声检测心功能与动脉硬化的关系研究
目的：超声检查是临床评价心功能的主要方法，本研究通过超声观察动脉硬化人群的心脏功能变化，分析不同心功能指标在动脉硬化人群心功能评价中的优势和局限性，评价心脏功能的改变与动脉硬化的关系。
方法：
1.病例选择
选自2010-01-01至2011-01-01承德医学院附属医院体检科体检者，在参加法国康普乐动脉硬化检测仪进行脉搏波传导速度测定的受检者中，随机抽取脉搏波传导速度在正常范围、异常范围的受检者，年龄在30岁-50岁之间，利用Philips-ie33超声诊断仪(二维探头S5-1频率1.0～5.0MHz，配有Qlab分析软件包)对受检者二次筛选，剔除患有先心病、原发性瓣膜病变、肺源性心脏病、心肌梗死、心肌病等疾病的受检者。最终筛选出脉搏波传导速度在正常范围(正常组)及异常范围(动脉硬化组)的各30名受检者观察心脏功能参数的变化，其中动脉硬化组(A组)男性16例，女性14例，正常对照组(B组)男性15例，女性15例，两组性别构成差异无统计学意义(x2=0.067，P>0.05)；年龄A组41.4±5.5岁B组42.1±4.4岁，差异亦无统计学意义(t=0.15，P>0.05)。
2.检查方法
由一名经过主管技师使用法国康普乐动脉硬化检测仪对体检者进行脉搏波传导速度测定，检查中严格遵循中国血管病变早期检测技术应用指南规定的方法及注意事项。
所有超声检查操作由一名副主任医师独立完成，采用飞利浦公司生产的Philips-ie33型彩色多普勒超声诊断仪，选用s5-1探头，频率1.0～5.0MHz，常规超声检查技术包括M型超声成像，高分辨率B超成像、彩色多普勒血流成像(CDFI)，频谱多普勒成像，组织多普勒成像。患者取左侧卧位，平静呼吸，连接心电图，采集至少连续三个心动周期的图像(包括四腔心、二腔心切面，左室长轴切面)，M型超声测量射血分数，标准四腔心切面及二腔心切面，应用simpson双平面法测量左心室舒张末容积(LVEDV)、收缩末容积(LVESV)和左室射血分数(LVEF)。利用脉冲多普勒测量二尖瓣血流频谱，组织多普勒测量二尖瓣环运动。采用心尖四腔心切面，单击TMAD，分别于二尖瓣环室间隔侧，二尖瓣环侧壁侧及左室心尖处确定三个追踪点，系统自动算出二尖瓣环中点处收缩期最大位移，所有数据均测三个心动周期，取其平均值。
3.统计学方法
数据采用SAS8.0软件进行统计处理，计量资料以均数±标准差(x±s)表示，组间比较采用两样本t或t’检验。计数资料描述采用率，组间比较采用x2检验。P<0.05为有统计学意义的标准。
结果：
1.通过二尖瓣血流频谱和组织多普勒室间隔侧二尖瓣环运动速度相结合判断，动脉硬化组左室舒张功能减低率91％(28/30)，正常对照组左室舒张功能减低率20％(6/30)，两组比较x2=32.85，P<0.01，差异有统计学意义。
2.M型超声检测动脉硬化组和正常对照组的左室射血分数分别为0.60±0.04、0.68±0.05，两组比较t=1.92，P>0.05，差异无统计学意义；LVEDV在正常对照组为107.2±6.52ml，在动脉硬化组为112.46±8.27ml，两组比较t=3.51，P<0.05，差异有统计学意义；LVESV分别为42.36±3.12ml、44.27±4.18ml，两组比较t=1.13，P>0.05，差异无统计学意义。二维超声检测动脉硬化组和正常对照组的左室射血分数分别为0.5±0.01、0.62±0.02，两组比较t=0.36，P>0.05，差异无统计学意义。LVEDV在动脉硬化组为104.18±6.43ml，在正常对照组为111.12±8.78ml，两组比较t=2.34，P<0.05，差异有统计学意义；LVESV在动脉硬化组为42.20±2.63ml、在正常对照组为43.29±4.11ml，两组比较t=0.36，P>0.05，差异无统计学意义。
3.二尖瓣环位移是反映左室整体收缩功能的指标，正常对照组14.18±3.04mm高于动脉硬化组12.84±1.88mm，两组比较t=3.15，P<0.05，差异有统计学意义。
结论：
1.在动脉硬化人群中，二尖瓣环位移改变的出现早于左室射血分数改变，可尝试以二尖瓣环位移作为左室收缩功能早期改变的指标。
2.动脉硬化人群的舒张功能改变发生率较高，应引起注意，以防范舒张性心力衰竭的发生。
3.动脉硬化人群的心脏功能较无动脉硬化人群会有改变，动脉硬化人群应定期超声观测心脏结构和功能的变化，降低心脏疾病发生风险。
4.应用超声技术观测心功能宜用多参数综合评价，可提高观察指标的阳性率。
超声检查;动脉弹性;二尖瓣环位移;心功能;左室射血分数;左室舒张功能
河北医科大学
硕士
内科学
郝国贞
2011
中文
R543.5;R540.45
38
2011-09-28（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）