刑事回避制度比较研究
在现代刑事司法中，诉讼公正既包括实体公正，也包括程序公正，而程序公正作为一种看得见的正义，在某种意义上，比实体公正更能彰显其公正价值，因而受到诉讼当事人和社会公众的普遍关注。刑事回避制度正是为追求程序公正，进而促进实体公正而建立起来的，其基本出发点是确保案件裁判者的中立、不偏不倚，从而实现程序正义和实体正义。因此，回避制度的基本价值在于：其一，保障程序公正，这是其首要价值目标；其二，促进实体公正，这是其工具性价值。正是由于回避制度对诉讼公正的保障和促进作用，各国（地区）普遍确立了这一制度，学术界也逐渐展开对这一制度的研究和探讨。
然而由于文化传统、法治理念、诉讼模式、司法体制等方面的原因，各国（地区）的刑事回避制度也存在着或多或少的差异，各具特色。
在回避对象方面，英美法系国家的回避对象主要是陪审员或整个陪审团，在美国还包括法官。回避制度只适用于审判阶段，这与它们审判中心主义的司法理念一脉相承。但随着法官在裁判程序中的作用日益增强，忽视法官回避的做法正受到质疑。大陆法系国家回避对象范围较为广泛，除了法官和陪审员之外，还包括其他辅助人员等。这种司法现状与其参审式陪审制、重视书面卷宗的作用有关。日本在回避对象的规定上介乎两大法系之间，有自己的特点。我国和俄罗斯的回避对象范围广泛，旨在排除可能影响案件公正处理的一切干扰因素。
在回避理由方面，英美法系国家立法笼统、模糊，给当事人和法官较大的发挥空间，而大陆法系国家则规定得具体、明确，可操作性强。日、俄两国对回避理由的规定也倾向于大陆法系国家，比较全面、细致。我国的回避理由具有原则性强、空洞、缺乏可操作性的特点。
在回避程序方面，英美法系国家鲜有具体的程序规则，大陆法系国家的程序规则较为具体、细致、明确，日、俄两国同大陆法系国家一样规定了具体、详尽的程序规则，我国对回避程序的规定还不完善。
笔者通过中外刑事回避制度的比较研究，希望能对中国的司法改革有所启发，使我国在吸收借鉴国外成功经验的基础上，完善我国的刑事回避制度。
刑事回避制度;程序公正;诉讼公正;申请回避权;刑事诉讼
河北大学
硕士
诉讼法学
冯军
2007
中文
D925.2
55
2010-05-31（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）