高校教师工作压力源量表的编制
近几年，随着社会转型和高等教育改革的全面推进，高校教师的工作压力也越来越大，高校教师的身心健康状况不容乐观。高校教师因肩负有教学、研究、服务等多重任务，加之教学及研究工作更是受到严格考核，其所承受的压力之大可想而知。高校教师长期处于高强度的压力状况之下势必影响到他们的身心健康，而且还会给我国高等教育事业的发展带来极大的隐患。
无论是从关心教师，还是从推动中国教育事业发展的角度出发，我们都应对高校教师工作压力这一问题给予足够的重视。但是目前国内专门针对高校教师工作压力的研究数量少，深度不够，亦未研制出较为成熟的高校教师工作压力测试工具，无法对高校教师工作压力进行深入研究。由此可见，编制科学、规范的高校教师工作压力源测量工具，已成为当前亟待解决的问题。本文旨在编制一套科学、规范的高校教师工作压力源测量工具，调查研究高校教师的工作压力状况，并对工作压力源进行因素分析。
在查阅国内外大量文献资料和对高校教师广泛访谈、问卷调查的基础上，经过多次预测和修订，编制了一个由64个项目组成的“高校教师工作压力源量表”。统计检验结果表明：
1.区分度
参与分析的高低两组项目有显著性差异，说明该量表各个项目具有良好的区分度。
2.量表效度
(1)结构效度：KMO值和巴莱特检验结果表明，数据呈较好的线性，适合进行因素分析。抽取的9个因子能够解释总变异的62.842％，在结构上反映了高校教师工作压力的主要来源，具有可解释性。
(2)内容效度：总量表和分量表之间的相关关系较高。每个条目与量表总分、分量表总分都具有相关性。从量表的编制到最后的结果都表明该量表有较好的内容效度。
(3)效标关联效度：本研究采用李永鑫的工作倦怠量表(CMBI)作为检测高校教师工作压力源量表的效度，效标和本研究编制的量表呈中等程度的相关关系。
3.量表信度
总量表的Cronbachα系数为0.9654，各个分量表的Cronbachα系数范围为0.6535～0.9177，总量表和各分量表的内部一致性均符合心理测量学要求。
本文又采用自编的信度、效度均符合量表编制要求的高校教师工作压力源量表对400名高校教师进行了调查，结果如下：
1.在压力总分方面，副教授、讲师、助教与教授存在显著差异。
2.在职业发展、工作负荷、工作无乐趣、工作适应、职称评聘与科研压力方面，副教授、讲师、助教与教授间存在显著差异。
3.在压力总分、工作负荷压力、学生压力方面，不同教龄的高校教师间存在显著差异。
4.在工作适应压力方面，文科教师、理科教师与工科教师间存在显著差异。
5.在职称评聘与科研压力方面，不同学科不同职称的高校教师间存在显著差异。
本文对以上结果进行了分析讨论，并依据调查结果和高校教师工作实际，从政府、高校和教师个人三个方面提出了如何减缓高校教师工作压力的建议。主要有：(1)政府应尽快制定和完善相关政策、法规，采取有力措施，全力支持高校教师的发展，切实减轻高校教师的工作压力；(2)高校要系统调查和评估教师的压力风险，要为教师创造良好的工作和心理环境，采取具体措施降低教师压力；(3)作为高校教师个人，要正确认识工作压力，学习和运用适当的应对策略，提高应对压力的能力。
高校教师;工作压力;量表编制
山东师范大学
硕士
发展与教育心理学
高峰强
2008
中文
G443;B844.3
59
2009-04-30（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）