中美税收立法程序比较研究
税法作为国家提供的“公共物品”，其质量如何不仅直接影响到纳税人的切身利益，而且关系到社会的安宁乃至国家的兴衰。在税收法律体系中，立法是根本和基础，决定着税收执法、司法和守法，没有立法或无良法就谈不上法治。税收立法程序是税收立法制度的一个重要方面，科学的税收立法程序，对于保证国家税法的严密、规范，提高法律的权威性和适用性都具有重要的作用，有些国家因此专门制定立法程序法。美国税收立法建立在完备的税收法律体系之上，并拥有科学的税收立法程序作为保障。综观我国税收立法现状，尽管较之以往有了很大的进步，但税收立法程序仍存在较多的问题与不足，阻碍了我国税收法治化进程。吸收和借鉴国外成功的税收立法经验，不断完善我国税收立法程序，将我国税收立法进一步引向制度化、规范化和科学化的现代立法轨道，对于促进税收事业的发展都具有重要的意义。
本文首先对中美两国立法体制和税收立法程序进行简要的介绍，对美国联邦立法程序进行细致阐述与研究。美国是实行联邦制的市场经济国家，其立法体制在西方国家也很有代表性，严格遵循税收立法程序立法的传统，在多年的税收立法实践中折射出许多特点。主要表现为：税收立法坚持宪法原则并强调立法权制衡；美国拥有完善的立法听证制度，参与和影响税收立法的力量众多，立法透明度和民主性较高；税收法案准备工作充分、立法程序复杂，立法周期较长等。虽然中美两国拥有不同的立法体制，但站在立法的科学性、民主性角度看，税收立法程序中仍存在许多值得比较借鉴的方面。本文以美国税收立法特点作为切入点，从税收立法权限、立法规划、立法周期与效率、税收立法透明度、专家参与程度、立法听证制度、立法过程中对法案审议、表决方式这七个方面对中美两国税收立法程序进行了详尽的比较，找寻两者在税收立法方面的差异。通过分析我国税收立法现状，指出我国税收立法及立法程序存在许多问题与不足。具体表现在：税收立法中立法权未得到合理的划分；税收立法缺少整体规划与预测性，造成立法的盲目性或不确定性；在立法程序中出现审议、表决程序不完善，容易导致税收立法不科学等问题；立法听证制度不完善、公众参与度低，导致民主“赤字”；税收立法过程中缺少专家学者意见，影响立法质量和可行性；税收立法成本低，而执法成本高；税收规章的制定颁布随意性大、缺乏外部监督以及公布程序混乱，影响了税法的权威性和稳定性。
税收立法的完善，既需要合理配置税收立法权，也需要设计科学合理的税收立法程序以引导、调节和规范立法行为，只有两者相结合，才能将我国税收立法进一步引向制度化、规范化和科学化的现代立法轨道。根据我国国情，借鉴国外的税收立法经验构筑我国科学的税收立法程序，本文最后提出了许多具体建议和措施。应该合理划分税收立法权限，强化立法法制化；进一步完善我国立法规划制度，增强立法的前瞻性和可行性；健全立法听证制度，加大公众参与程度，体现立法民主性原则；不断加强税收立法中专家的作用、强化监督机制、提高立法程序效率等，保障税收立法的科学化、规范化，提高立法质量，促进税收事业的发展。
税收立法;立法体制;立法程序
江西财经大学
硕士
财政学
王乔
2006
中文
D971.222;D922.22;D908
33
2007-04-29（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）