中美知识产权惩罚性赔偿规范比较研究
在司法实践中，知识产权侵权案件因为价值评估问题与损失难以确定问题，所以在司法实践中法官多采取法定赔偿。但是法定赔偿的数额是由法官确定，所以法官的自由裁量权较大，而法官在案件审判过程中多过于保守，赔偿数额确定较低，难以实现对于侵权者进行惩罚的目的，所以需要确定知识产权侵权惩罚性赔偿制度，对知识产权侵权行为进行规制。通过对于中美两国关于知识产权惩罚性赔偿的规范的比较研究，分析其中的共同与区别，了解不同规定的优势与劣势，可以对于我国知识产权侵权惩罚性赔偿的完善提供借鉴意义。 虽然美国的知识产权惩罚性赔偿制度已经较为成熟，经过了一段较长时间的沉淀与完善，但是我国的国情与文化与美国不同，橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，我国不能完全照搬照抄国外制度，而应该结合我国的制度与加强知识产权保护的需要，对于我国的知识产权惩罚性赔偿制度进行一定的完善。出于加强知识产权保护的目的，对于知识产权侵权案件，适用惩罚性赔偿时可以适当放宽证明标准；出于维护知识产权产业长远繁荣与发展的目的，不能矫枉过正，对于知识产权赔偿数额的确定仍要维持审慎态度。
知识产权;侵权行为;惩罚性赔偿
南京理工大学
硕士
法学
方江宁
2021
中文
D923.4
2023-08-23（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）