应用数字化扫描仪对三种排龈方法临床效果的分析研究
目的： 通过使用不含药Ultrapak排龈线排龈法、Expasyl排龈膏排龈法、半导体激光排龈法对30例上、下颌第一、第二磨牙进行排龈，在数字化印模上测量其有效排龈距离，对比三组排龈方法的排龈效果，为临床上固定修复选择合适的排龈方法提供参考。 方法： 本实验收集于南昌大学附属口腔医院特需科2018年6月至2019年4月间就诊的30例已完成根管治疗且后期计划全冠修复上、下颌第一、第二磨牙，按照就诊顺序随机分成三组，在完成牙体预备之后，分别使用不含药 Ultrapak 排龈线、Expasyl排龈膏和半导体激光进行排龈，使用3shape扫描仪对受试牙排龈前后进行扫描，收集排龈前后受试牙及周围牙龈软组织的数字化模型，在Geomagic Qualify 2013软件上对排龈前后的数字化模型进行三维重叠，沿牙长轴方向、颊舌方向和近远中方向建立三维坐标轴，沿颊舌向方向在受试牙颊面的近中1/3、中央1/3、远中1/3平行于牙体长轴分别做一平面，测量受试牙排龈前及排龈后数字化模型颊侧近中1/3、中央1/3、远中1/3的牙龈顶点之间的水平距离记为W1，W2，W3，计算三个位点的均值记为ΔW，对ΔW进行分析，评估三种排龈方法的排龈效果为临床上选择排龈方法提供参考。 结果： 1、不含药Ultrapak排龈线组有效排龈距离与Expasyl排龈膏组相比，Expasyl排龈膏组有效排龈距离大于不含药 Ultrapak 排龈线组，统计学差异具有显著性（P＜0.01)。 2、不含药Ultrapak排龈线组有效排龈距离与半导体激光排龈组相比，半导体激光组有效排龈距离大于不含药 Ultrapak 排龈线组，统计学差异具有显著性（P＜0.01)。 3、Expasyl排龈膏组有效排龈距离与半导体激光排龈组相比，Expasyl排龈膏组有效排龈距离大于半导体激光组，差异不具有统计学意义(P＞0.05)。 结论： 1、Expasyl排龈膏的排龈效果优于不含药Ultrapak排龈线。 2、半导体激光的排龈效果优于不含药Ultrapak排龈线。 3、Expasyl排龈膏和半导体激光排龈效果无差异。 4、三种排龈方法均能达到印模材料所需的最小龈沟宽度(0.2mm)。
数字化扫描仪;Ultrapak排龈线排龈法;Expasyl排龈膏排龈法;半导体激光排龈法;最小龈沟宽度
南昌大学医学部
硕士
口腔临床医学
朱洪水
2019
中文
R783.3
2019-11-20（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）