血小板参数与肾综合征出血热疾病严重程度的相关性及对危重病人预后的预测价值
肾综合征出血热(Hemorrhagic fever with renal syndrome,HFRS)是一种由汉坦病毒引起的人畜共患性疾病。中国HFRS病例占全世界病例总数90％以上，是受该病影响最严重的国家。目前尚无针对HFRS的特异性抗病毒治疗方法,在某些地区,危重病例的高死亡率依然存在。中国卫生部公布的《流行性出血热预防和治疗策略的诊断标准》中部分参考指标是基于患者症状和体征等，其准确性可能会受主观因素影响。目前仍缺乏可靠的指标用于评估HFRS患者的疾病严重程度和预后。对于HFRS住院患者会常规每日进行包括血小板参数在内的多项血液相关指标检查，综合考虑检测方法、费用等因素，血小板参数是一个简捷易得的观察指标，虽已有研究证实它们与HFRS患者病情严重程度及预后相关，但有些研究结果存在不一致性，且缺乏对于危重型患者预后的预测。目前这些指标对HFRS的临床具体应用及意义仍是有限的。 目的： 探索血小板参数对于评估HFRS疾病的严重程度和对患者预后的预测价值。 方法： 回顾性收集2011年1月至2016年12月就诊于西安交通大学第一附属医院诊断为HFRS患者的病历资料和实验室检测指标。所有数据均使用SPSS20.0软件和MedCalc12.0进行统计学分析。定量变量表示为平均值和标准偏差或中位数和四分位间距。用Kolmogorov-Smirnoff检验和Levene检验分别评估数据分布的正态性和方差的均一性。对于正态分布的人口统计学信息和血液常规参数变量进行独立样本T检验或单因素方差分析。非正态分布变量使用非参数Kruskal-Wallis检验比较。入院当天平均血小板体积(Mean platelet volume,MPV)水平的分布符合正态分布,采用单向方差分析进行统计分析。年龄、最高温度、血压、住院天数等定量变量不符合正态分布，使用非参数kruskal-wallis检验进行比较。分类变量使用卡方检验和Fisher精确检验进行比较。采用Spearman相关系数表示参数与疾病严重程度之间的关联（正相关或负相关）。公差和方差膨胀因子(Variance inflation factor,VIF)用于检测变量之间的多重共线性。采用逻辑回归模型对与死亡显著相关变量进行分析，以确定其预测相关结果的可能性。将单因素变量分析中具有显著统计学意义的独立变量进行多因素logistic回归分析。采用受试者工作特征曲线(Receiver operating characteristic curve,ROC)分析实验室预后参数的预测值，并计算曲线下面积(Area under curve,AUC)和95％置信区间(Confidence interval,CI)。使用MedCalc软件分析AUC之间差异的统计学显著性。分析结果考虑p值＜0.05具有统计学意义。所有p值均采用双向检验。 结果： 1.人口统计学资料和临床特征分析：共收集符合HFRS诊断患者321例，根据纳入及排除标准筛选后，共计纳入260例。患者的平均年龄为44.82±14.99岁，其中74.61％为男性。死亡患者共19例，死亡率为5.91%。危重型组患者的死亡率(16/83,19.3％)明显高于轻型组(0/58,0％)、中型组(2/75,2.7％)和重型组(1/44,2.3％)。各组患者的年龄、入院前最高体温、发热天数、血压、吸烟、饮酒、合并症之间差异无显著统计学意义(p＜0.05)。 2.并发症与HFRS患者疾病严重程度的相关性：在HFRS相关并发症中，随着疾病严重程度的增加，出血、感染和肝损伤的发生率逐渐增加。肾脏破裂、脓毒症和多器官功能障碍综合征(Multiple organ dysfunction syndrome,MODS)仅发生在重型和危重型组患者。轻型组患者未发现心律失常。此外，与轻型和中型患者相比，重型和危重型患者住院时间倾向于更长，输血及连续肾脏替代治疗(Continuous renal replacement therapy,CRRT)治疗比例增加。 3.血液检测相关指标与HFRS患者严重程度的相关性：各组患者入院第1天的白细胞计数(White blood cell,WBC)、血小板计数(Platelets count,PLT)、血小板分布宽度(Platelet distribution width,PDW)、MPV、大血小板比率(Platelet-large cell rate,P-LCR)和血小板压积(Plateletcrit,PCT)水平之间差异具有显著统计学意义。 4.危重型HFRS患者死亡的独立危险因素：年龄、收缩压(Systolic blood pressure,SBP)和舒张压(Diastolic blood pressure,DBP)、HFRS相关并发症的发生与HFRS患者死亡率显著相关。生存组患者PDW1和MPV1水平显著高于死亡组患者(p值分别为0.024、0.04)。PDW3和MPV3水平在两组患者之间并无明显统计学差异(p值分别为0.448、0.962)。生存组患者与死亡组患者的PDW1/PDW3分别为0.92±0.16和1.096±0.26。多因素Logistic回归分析显示，在调整MPV1、PDW1/PDW3、SBP、DBP后，年龄(OR:1.091;95％CI:1.015-1.172;p=0.018)、入院时PDW水平(OR:0.782;95％CI:0.617-0.992;p=0.043)和HFRS继发感染(OR:22.283;95％CI:2.985-166.325;p=0.002)是危重型HFRS患者死亡的独立危险因素。ROC分析年龄、PDW1水平和脓毒症对HFRS预后的预测价值的结果显示，PDW1是预测危重型HFRS患者死亡时AUC值最高（0.709）的参数，在Cut-off值为16.5fL时，其灵敏度为70％、特异度为67％，且三个参数联合预测价值(AUC0.867,p＜0.001)要优于单一参数对于危重型HFRS患者死亡的预测。 结论： WBC、PLT、PDW和PCT可作为HFRS患者疾病严重程度的有效预测指标。在重症HFRS患者中，PDW1降低、年龄和脓毒症的发生是预测患者预后的独立危险因素，并且这些参数的联合预测价值要优于单一参数对于危重型HFRS患者死亡的预测。PDW1变化与HFRS疾病严重程度及危重型HFRS患者生存相关。
肾综合征出血热;血小板参数;病情严重程度;疾病诊断;预后 评估
西安医学院
硕士
内科学
刘正稳
2019
中文
R512.8
2019-10-16（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）