“为情而造文”与“为文而造情”的比较研究
《情采》篇是《文心雕龙》创作论中的核心篇章，不仅《文心雕龙》下篇称为“割情析采”，而且本篇提出的“情采”说是全书基本创作原则之一。在论述情与采关系时，刘勰提出了两种对立的文学创作理论，即“为情而造文”与“为文而造情”，并认为“情经辞纬”，充分肯定了“为情而造文”，而对“为文而造情”则予以严厉的批判。 长期以来，学术界对于《情采》篇的主旨以及刘勰的态度鲜有歧见，因此，有关研究较其他篇章相对而言薄弱许多。而且，研究的内容主要是肯定刘勰的观点与态度，并做理论上的阐述和发挥。然而，近些年来有个别学者对“为文而造情”提出了辩解，认为其重要性与意义未能得到足够的重视，因而提出要对“为文而造情”重新加以认识和评价。 其实，无论是“为情而造文”还是“为文而造情”都有着特定的内涵，对两者进行深入的比较研究后，就能发现“为情而造文”固然有着积极的意义与作用，但是它未必是一个完美的创作理念，也存在一定的缺陷与不足；而“为文而造情”也不全是刘勰所批评的一无是处，而有其特殊的意义与存在的必然性。 因此，本文试图在现有研究成果的基础上，结合不同思考角度，使用新的研究方法，对“为情而造文”与“为文而造情”进行深入、系统和全面的比较研究。从对这两种不同理论的研究中，可以发现刘勰对这两种文学创作理论的论述贯穿于《文心雕龙》的全书，由此亦能探得刘勰文学创作理论的复杂与矛盾之处。 本文有以下几个部分： 首先，绪论部分。介绍论文创新之处，梳理关于“为情而造文”与“为文而造情”研究现状，在吸收前人研究成果的基础上，指出其尚可挖掘与研究的空间，最后说明本文所使用的研究方法。 其次，文章主体部分，共三章。第一章，论述“为情而造文”与“为文而造情”各自不同的内涵，分别从两者的“情”以及“情”与“文”关系的内涵两个方面展开研究，然后比较两者内涵的差异之处。 第二章，阐释刘勰对“为情而造文”与“为文而造情”的态度截然不同的原因，以及两者形成原因的比较。“为情而造文”源于文质观的演变与发展，以及刘勰吸收前人成果的总结。“为文而造情”形成的原因，一是个体意识的觉醒；二是创作主体的变化；三是对为文形式美的自觉追求。刘勰对两者态度截然不同的原因，是由于深受儒家思想影响，齐梁文坛讹滥文风的现状，以及“文如其人”思想的影响。 第三章，对“为情而造文”与“为文而造情”的评价论辩。虽然“为情而造文”继承了文学真实的优良传统，引导文学关注社会，反映现实，对当时靡丽浮夸文风针砭时弊。但其不足之处，则在于夸大了儒家经书的作用，过分强调文学的政治教化作用，一味地强调文学的绝对真实。而“为文而造情”的理论，虽然它在一定程度上导致了淫靡文风的形成，但从文学长远发展的角度来看，它的意义不可忽视。因为，这一理论促进了文学的真正独立，同时，它也拓宽了文学的功能，丰富了文学的题材。对于这两者不同的评价比较研究后，由此可以看出刘勰复杂矛盾的文学观。 最后，文章的结尾部分。通过对“为情而造文”与“为文而造情”的比较研究，指出它对我们当今的文学创作具有积极意义，以及我们应辩证、全面地对待传统文化。
文学创作;儒家经书;艺术特征
温州大学
硕士
中国古代文学
孙蓉蓉
2016
中文
I206.2
2019-01-18（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）