患者视角下的全科医师服务连续性测评与影响因素研究
目的： 本研究基于全科医师制度的政策背景，从社区就诊患者的视角出发，分别从信息连续性、管理连续性和关系连续性三个维度测量评价社区全科医师服务连续性服务现状，并从通过测量收集患者的个人基本情况，对全科医师的认知态度以及医疗服务行为及意愿三个方面的信息，探究全科医师服务连续性的主要影响因素，旨在为进一步提高社区卫生服务的连续性提供针对性的策略和建议。 方法： 本研究以杭州市为例，采用多阶段随机抽样的方法，在杭州市主城区随机抽取四个辖区，并在每个辖区内随机抽取两家社区卫生服务中心，并在社区卫生机构内随机拦截一定数量的就诊患者进行问卷调查。本次调查问卷分为两个部分，第一部为自行设计的调查问卷，主要包括患者的一般人口学特征、患者对全科医师的认知及态度和患者的诊疗行为及意愿。第二部分是基于卫生服务连续性测量理论研制的卫生服务连续性量表。采用SPSS20.0对样本数据进行统计分析，统计分析的方法主要包括：统计描述、T检验、方差分析、Pearson相关分析和多重线性回归等。 结果： 1、杭州社区就诊患者对于全科医师服务中信息连续性、管理连续性和关系连续性的评价的得分分别为50.74±17.18，61.61±18.07和63.57±17.40，对于综合连续性评价得分为57.73±15.31。 2、在患者人口学特征因素中，有无慢性病和到社区卫生服务机构路程对患者在信息连续性上的评价得分存在差异性，且具有统计学意义;不同年龄、文化程度、收入、婚姻状况以及到社区卫生服务机构的路程对患者在管理连续性评价上得分存在统计学差异;不同年龄和是否有慢性病的患者在关系连续性评价得分差异存在统计学意义;年龄、文化程度、是否有慢性病和到社区卫生服务机构的路程对综合连续性评价得分差异具有统计学意义。 在患者的认知态度因素方面（知晓家庭医生、知晓签约服务、知晓优惠服务、社区首诊合理性、技术水平信任度和健康改善程度），除了是否知晓家庭医生在管理连续性上评价得分差异没有统计学意义，其他方面因素在信息连续性、管理连续性、关系连续性及综合连续性上评价的得分均存在统计学差异。 在患者诊疗行为与意愿因素方面（是否签约、是否知晓签约医师、是否愿意签约或续签、就诊是否选择固定医师、是否接受转诊、首诊机构的选择、社区就诊次数、次均诊疗费用和接受预防保健服务次数），除了是否知晓签约医师和是否接受过转诊在管理连续性上评价得分的差异不具有统计学意义以外，其他诊疗行为和意愿方面的因素在信息连续性、管理连续性、关系连续性及综合连续性上评价的得分均存在统计学差异。 3、相关分析结果显示，信息连续性与管理连续性和关系连续性的相关系数分别为0.625和0.615，且具有统计学意义;管理连续性与关系连续性的相关系数为0.719，且具有统计学意义。 4、多重线性回归结果显示，在信息连续性评价得分的影响因素中，户籍、文化程度、社区首诊合理性、全科医师改善自身健康的认知、是否签约，是否知晓签约医师、是否愿意签约、是否选择固定医师、首诊机构选择以及接受社区预防保健服务次数所产生的影响具有统计学意义（p<0.05）。 在管理连续性评价得分的影响因素中，患者的年龄，收入、有无慢性病以及到社区卫生服务机构的距离所产生的影响具有统计学意义（p<0.05）;同时，对于全科医师技术的信任程度、改善自身健康的认知、是否签约、是否知晓签约医师、首诊机构选择和接受预防保健服务的次数对于管理连续性评价的影响具有统计学意义（p<0.05）。 在关系连续性评价得分的影响因素中，患者户籍、有无慢性病、首诊合理性、全科医师技术信任程度、对自身健康状况改善的认知、是否知晓签约医师、是否愿意签约、是否选择固定医师以及到社区就诊次数对于关系连续性评价的影响具有统计学意义（p<0.05）。 在综合连续性评价得分的影响因素中，患者的户籍、文化程度、收入、有无慢性病和到社区卫生服务机构的距离对综合连续性评价的影响具有统计学意义（p<0.05）。同时，首诊合理性、全科医师技术信任度、对自身健康状况改善的认知、是否签约、是否知晓签约医师、是否愿意签约、是否选择固定医师、首诊机构选择和接受预防保健服务的次数对综合连续性评价得分的影响具有统计学意义（p<0.05）。 结论： 1、基于对社区全科医师服务连续性进行测评可以发现，当前社区卫生服务中心患者对杭州全科医师服务连续性评价不高，其中信息连续性评价较低，管理连续性和关系连续性评价较高。 2、通过假设检验可以发现，在一般人口学特征因素中不同年龄、文化程度、家庭人均月收入、有无慢性病以及到社区卫生机构的路程的患者在卫生服务连续性及其三个维度上的评价存在差异。 患者对于全科医师、签约服务以及签约后享有的优惠服务知晓情况、社区首诊制的合理性认知、全科医师技术的信任程度及其对自身健康改善程度的认知在卫生服务连续性及其三个维度上的评价存在差异性。 对于诊疗行为及意愿因素，签约与否、是否知晓签约医师、是否愿意签约或续签、是否选择固定医师、是否转诊、首诊机构选择、在社区卫生机构就诊次数、次均诊疗费用和预防保健服务的次数在卫生服务连续性及其三个维度的评价上存在差异。 3、通过相关分析可以得出，信息连续性、管理连续性和关系连续性三个维度彼此之间均呈正相关关系。 4、根据多重线性回归的结果，对于信息连续性，患者的户籍、文化程度、对于首诊制合理性和全科医师改善自身健康的认知、签约与否、是否知晓签约医师、签约意愿、是否选择固定医师、首诊机构选择和预防保健服务的次数对于该维度的评价具有影响。 对于管理连续性，患者年龄、收入、有无慢性病、与社区卫生机构的距离、对于全科医师技术的信任程度和改善自身健康的认知以及是否签约、是否知晓签约医师、首诊机构选择和预防保健次数对其评价产生影响。 对于关系连续性，患者的户籍、有无慢性病、对于首诊制的合理性认知、全科医师技术的信任程度和改善自身健康的认知、是否知晓签约医师、签约意愿、是否选择固定医师和社区机构就诊次数对该维度评价得分产生影响。 综合连续性的主要影响因素主要包括患者户籍、文化程度、收入、有无慢性病、对于首诊制的合理性认知、全科医师技术的信任程度和改善自身健康的认知、签约与否、是否知晓签约医师、签约意愿、是否选择固定医师、首诊机构选择和预防保健服务的次数。
全科医师;社区卫生服务;服务连续性;患者需求
杭州师范大学
硕士
社会医学与卫生事业管理
任建萍
2018
中文
R197.1
2019-01-18（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）