血小板体积参数与非瓣膜性房颤患者血栓栓塞风险相关性研究
背景与目的： 血栓栓塞是房颤最严重的并发症之一，对房颤患者血栓栓塞风险进行预测具有非常重要的临床意义。CHA2DS2-VASc评分作为目前公认的血栓风险评价手段，虽已广泛应用于临床，但其内容仅限于患者的一般情况及病史资料，临床应用仍有一定的缺陷。血小板体积参数是衡量血小板体积大小分布的指标，既往研究发现血小板体积参数能够反映血小板活性和功能，与患者发生长期不良心血管事件相关。目前尚无研究对血小板体积参数与非瓣膜性房颤患者血栓栓塞风险之间关系进行分析。本研究旨在对血小板体积参数与房颤患者血栓栓塞风险间的关系进行探讨，进一步了解血小板体积参数是否可以作为新的指标纳入CHA2DS2-VASc评分系统。 方法： 本研究连续入选2014年10月到2015年12月期间以“房颤”入住陕西省人民医院心内一科且符合入选和排除标准的患者182人。参考 CHA2DS2-VASc评分对患者进行评分并分组：中低危组＜2分，高危组≥2分。采集患者一般信息、既往病史及服药情况、血生化指标及超声心动图参数，并对所有患者随访其1年内血栓栓塞事件的发生情况。统计分析两组之间的差异。采用logistic回归分析患者血栓栓塞风险增加的相关参数。应用受试者工作特征（ROC）曲线描述其参考价值并计算cutoff值。 结果： 1.本研究连续入选患者182人，平均年龄为（71.6±10.31）岁，其中女性占50.0%（91/182）。根据CHA2DS2-VASc评分对患者血栓栓塞风险进行评分并分组：中低危组41人（22.5%），高危组141人（77.5%）。对患者一般资料、既往病史、入院生化等指标进行分析，结果显示： ①两组之间的女性比例（33.33%vs.55.00%，p=0.011）、高血压病史（11.90%vs.60.00%，p=0.010）、糖尿病病史（7.14%vs.23.57%，p=0.012）、缺血性疾病史（2.44%vs.40.00%，p=0.000）、他汀类使用（38.10%vs.62.86%，p=0.004）、高血压病史长短（（1.19±5.01） vs.（9.50±12.57），p=0.000）差异有明显统计学意义； ②高危组和中低危组之间PDW[（16.45±2.37）vs.（14.24±2.81）（P＜0.05）]，FDP[（2.79±0.41）vs.（5.16±8.03）,p=0.010]之间存在统计学差异具（p＜0.05）； ③两组患者舒张压之间存在统计学差异[（74.55±8.82）vs.（76.84±11.07），p=0.047）]； ④logistic回归分析显示，年龄、高血压、血栓性疾病、PDW是非瓣膜性房颤患者高血栓栓塞风险的独立影响因素（p＜0.05）。 2.所有患者经1年随访，出现血栓栓塞事件者为40人（21.98%）。根据出现血栓事件与否分组，比较其一般资料、既往病史、入院生化指标，统计分析示： ①两组间年龄[（77.13±7.74）vs.（70.49±9.86）,p=0.023]、高血压病（67.50%vs.43.66%，p=0.027）及其病史长短[（16.06±16.73）vs.（5.19±8.68）,p=0.000]、缺血性疾病病史（53.33%vs.26.79%，p=0.005）的差异存在统计学意义（P＜0.05）； ②两组在PDW[（16.62±2.27）vs.（15.77±2.71），P=0.026]、MPV/PLT[（0.07±0.02） vs.（0.07±0.03），P=0.033]、FDP[（7.27±11.70）vs.（3.86±5.10），P=0.001]、DD[（1.86±2.92） vs.（1.01±1.53），P=0.002]、HbA1c[（6.71±1.68）vs.（5.78±1.09），P=0.000]之间的差异存在统计学意义（p＜0.05）； ③logistic回归分析显示年龄是患者1年内出现血栓栓塞事件的独立影响因素（p＜0.05）,PDW不是患者1年内发生血栓事件的独立影响因素。 3. ROC曲线分析结果显示：AUC=0.749（0.662-0.837，p=0.000），约登指数计算可知：PDW大于16.15%时，对患者血栓栓塞高风险有较好的预测价值（灵敏度=0.771，特异度=0.714）。 结论： 1.在非瓣膜性房颤患者中，PDW与高血栓栓塞风险显著相关,是非瓣膜性房颤患者高血栓栓塞风险的独立预测因素； 2.当PDW大于16.15%时，对患者血栓栓塞高风险有较好的预测价值； 3.年龄是非瓣膜性房颤患者1年内出现血栓事件的独立影响因素。
心房颤动;血小板;体积参数;血栓栓塞;临床诊断
西安医学院
硕士
全科医学
姬新才
2017
中文
R541.75
74
2018-04-16（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）