某中学高中生学业自我妨碍现状及干预研究
目的： 1、了解高中生目前的学业自我妨碍现状及特点，探索应对方式、自我接纳与学业自我妨碍之间的关系。 2、探索团体辅导对改善高中生学业自我妨碍现状的干预效果。 方法： 1、调查研究：运用《自编基本情况调查表》、《中学生学业自我妨碍量表》、《中学生应对方式量表》、《自我接纳问卷》调查稷山县某一高中学校三个年级共1500学生，了解高中生学业自我妨碍的特点和现状，分析其与应对方式、自我接纳之间的关系。 2、干预研究：从基线调查中没有显著差异的高二年级中随机整群抽取两个班作为研究对象，一个班为干预组，另一个班为对照组。根据基线调查结果和高中生特有的心理行为特点，在相关理论和导师指导下，自行设计自我接纳团体辅导方案，对干预班级进行每次90分钟共7次的团体辅导干预，对照组不进行干预。 3、测量法：在团体辅导开始前一周、结束后和结束后两个月，运用与基线调查相同的量表对干预组和对照组进行重复测量，运用重复测量方差分析、独立样本t检验等统计方法对测量结果进行数据分析。 结果： 1、调查结果：高中生学业自我妨碍总分为25.98±10.53。男生的学业自我妨碍及其维度分数都显著高于女生(P<0.05)，且高二年级的学业自我妨碍总分和声称式学业自我妨碍得分都显著高于高三年级(P<0.05)。高中生应对方式、自我接纳和学业自我妨碍有显著相关关系，且应对方式和自我接纳一定程度上可以影响学业自我妨碍。 2、干预结果：两组的学业自我妨碍、应对方式和自我接纳各维度的前测、即时后测、延时后测重复测量方差分析结果显示： （1）学业自我妨碍总分及其各维度的处理效应显示，两组的学业自我妨碍总分（F=15.276,P<0.05）、行为式学业自我妨碍（F=10.250,P<0.05）、声称式学业自我妨碍（F=11.217,P<0.05）有显著的组间处理效果，干预组下降幅度显著大于对照组（P<0.05）；进一步的组内比较显示，干预组学业自我妨碍总分即时后测（t=-2.348,P<0.05）、延时后测（t=-2.890,P<0.01）低于前测；行为式学业自我妨碍即时后测（t=-2.933,P<0.01）、延时后测（t=-3.147,P<0.01）低于前测；声称式学业自我妨碍即时后测（t=-2.823,P<0.01）、延时后测（t=-3.247,P<0.01）低于前测，对照组差异无统计学意义（P>0.05）。 （2）应对方式各维度的处理效应显示，两组的指向问题应对方式(F=28.839, P<0.05)有显著的组间处理效果，干预组的上升幅度显著大于对照组（P<0.05）；进一步的组内比较显示，干预组指向问题应对方式即时后测（t=4.610,P<0.01）高于前测,指向情绪应对方式即时后测（t=-2.536,P<0.05）低于前测，对照组差异无统计学意义（P>0.05）。 （3）自我接纳总分及其维度的处理效应显示，两组的自我接纳总分(F=6.997, P<0.05)和自我评价(F=19.238, P<0.001)有显著的组间处理效果，干预组的上升幅度显著大于对照组（P<0.05）；进一步的组内比较显示，干预组自我接纳总分即时后测（t=2.355,P<0.05）、自我评价即时后测（t=4.742,P<0.001）、延时后测（t=2.568,P<0.05）高于前测，干预组自我接纳维度和对照组差异无统计学意义（P>0.05）。 结论： （1）调查的高中生普遍存在使用学业自我妨碍策略的现象，且更多表现为使用声称式学业自我妨碍策略，男生在学业自我妨碍总分及其维度上的使用程度都高于女生，高二学生的学业自我妨碍总分及声称式自我妨碍分数高于高三学生。 （2）应对方式既可以直接影响学业自我妨碍，还可以通过自我接纳间接影响学业自我妨碍，自我接纳在两者间起中介作用。 （3）团体辅导不仅有效降低了学生的学业自我妨碍水平和指向情绪的应对方式，而且提高了高中生指向问题的应对方式和自我接纳水平。
学业自我妨碍;团体辅导;自我接纳;应对方式;高中生
山西医科大学
硕士
应用心理学
姜峰
2016
中文
B844.2;G635.5
85
2017-06-16（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）