论动产物权变动规则的”约定例外”
我国物权法与民法通则针对动产物权变动规则的规定存在差异.民法通则在采取”债权形式主义”原则的同时,还允许”约定例外”规则的存在.在解释物权法第23条的文字涵义及其与民法通则第72条和合同法第133条的之间的关系时,物权法的规定并非当然能够排除民法通则规定的适用.同时,在价值判断的层面上,有限的债权意思主义有利于实现私法自治,且并未给交易安全带来额外冲击,没有断然否定的必要.此外,物权法规定的观念交付在物权善意取得和买卖合同风险负担领域中处于何种地位,也存在诸多困惑,有待理论上的研讨与澄清.
物权变动模式、债权意思主义、交付、观念交付
DF521(民法)
2009-12-04（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共8页
131-138
