10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2015.06.008
不同固定方式在Lichtenstein腹股沟疝修补术应用的对比研究
目的 比较不同固定方式在Lichtenstein腹股沟疝修补手术中的应用价值.方法 回顾性分析2012年6月至2014年4月上海市闵行区中心医院收治的194例男性新发单侧腹股沟疝患者,采用随机数字表法分为3组:自固定组使用自固定补片;缝合固定组使用聚丙烯补片,传统缝合固定;联合固定组使用聚丙烯补片,医用胶联合缝线固定.比较三组手术时间、术后并发症、术后3d疼痛评分、术后1个月慢性疼痛评分及异物感发生率、术后短期(1年内)复发率.结果 缝合固定组手术时间为(57 ±6) min,长于自固定组的[41±5 min,t=3.655,P=0.002]及联合固定组的[48±5 min,t=2.672,P=0.016],自固定组和联合固定组间手术时间比较,差异无统计学意义(t=0.468,P=0.646).三组患者均未出现伤口感染,血清肿发生例数差异无统计学意义(x2=2.302,P=0.316).缝合固定组术后3d及术后1个月疼痛评分阳性比例高于自固定组(x2=6.224、7.069,P=0.013、0.008)和联合固定组(x2=4.430、4.608,P=0.035、0.032),自固定组和联合固定组间术后3d疼痛评分阳性比例无统计学意义(x2 =0.311、0.978,P=0.577、0.323).三组患者术后1个月异物感发生率差异无统计学意义(x2 =0.261,P=0.878).三组患者术后短期(12个月)均未观察到复发.结论 在Lichtenstein腹股沟疝修补术中,自固定及医用胶联合缝线固定相比传统缝线固定可减少患者手术时间,减轻术后疼痛,疗效安全、可靠,均具有较高的临床应用价值.
疝、腹股沟、疝修补术、对比研究、手术后并发症
9
R65;R44
2016-03-24（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共4页
25-28
