10.3760/cma.j.issn.1000-6680.2017.07.008
发热伴血小板减少综合征布尼亚病毒感染者与肾综合征出血热患者临床观察分析
目的 探讨发热伴血小板减少综合征布尼亚病毒(SFTSV)感染者与肾综合征出血热(HFRS)患者的流行病学、临床特征、实验室检查及预后等方面是否存在差异.方法 回顾性分析2012年1月至2016年6月皖南医学院弋矶山医院收住的16例SFTSV感染者及28例HFRS患者的病历资料.比较分析两组患者在性别、年龄、职业、发病季节、接触史及伴发基础疾病等方面的差异;比较分析两组患者发热热程、少尿、出血(包括瘀点、瘀斑、牙龈出血、血便、血尿等)、是否继发感染、是否有意识障碍、是否透析治疗、住院天数等方面的差异;比较两组实验室指标的差异;比较两组预后.符合正态分布的计量资料采用t检验,非正态分布的计量资料采用秩和检验;计数资料以率表示,组间比较采用χ2检验.结果 两组在年龄(t=2.585)、职业(χ2=4.914)、发病季节(χ2=4.325)和接触史(χ2=9.617)方面差异均有统计学意义(均P<0.05).SFTSV感染组热程为(8.81±3.17) d,少尿2例,出血10例,继发感染7例,意识障碍5例,均未行透析治疗,平均住院天数(13.44±7.91) d,HFRS组热程为(5.96±2.20) d,少尿24例,出血25例,继发感染9例,意识障碍3例,行透析治疗12例,平均住院天数(18.04±15.75) d,两组在热程(t=3.511)、少尿(χ2=22.578)、出血(χ2=4.490)和行透析治疗(χ2=7.392)差异均有统计学意义(均P<0.05).SFTSV感染组和HFRS组白细胞计数、血尿素氮、血肌酐、白蛋白、淀粉酶、脂肪酶、CK、血钠、血氯、血钙、二氧化碳结合力及血糖比较差异均有统计学意义(均P<0.05).两组预后比较差异无统计学意义(Z=1.574,P=0.115).结论 SFTSV感染与HFRS在某些流行病学史和临床表现以及部分实验室检查等方面存在差异,有助于这两种疾病的鉴别诊断和临床治疗.
发热伴血小板减少综合征布尼亚病毒、肾综合征出血热、临床特征、病例分析
35
R51;R36
2017-09-30（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共5页
415-419
