10.3969/j.issn.1672-1993.2023.09.017
微刺激与拮抗剂方案应用于波塞冬低预后患者的疗效比较
目的 分析比较微刺激方案与拮抗剂方案应用于波塞冬低预后 3 组、4 组患者的疗效.方法 选取2017 年3 月至2020 年3 月唐山市妇幼保健院采用微刺激方案、拮抗剂方案行体外受精/卵胞质内单精子注射-胚胎移植(IVF/ICSI-ET)的322 例波塞冬低预后患者进行回顾性分析,根据不同方案分为拮抗剂组(n =154)和微刺激组(n =168).比较两组基线资料和控制性促排卵结局,应用多因素Logistic回归分析患者临床妊娠的可能影响因素.结果 与拮抗剂组相比,微刺激组的促性腺激素(Gn)天数更短、Gn用量更少、移植日内膜更薄、全胚冷冻率更高(P＜0.05).经Logistic回归分析显示,应用何种控制性促排卵方案与临床妊娠无显著相关性(P＞0.05),波塞冬3 组比4 组患者更易获得临床妊娠(OR=3.352,95%CI:1.208～9.302,P=0.020),抗米勒管激素(AMH)≥0.61 ng/mL者比＜0.61 ng/mL者更易获得临床妊娠(OR=3.260,95%CI:1.342～7.919,P=0.009).结论 对于波塞冬低预后 3 组、4组患者,微刺激方案和拮抗剂方案有相似的临床和实验室结局.微刺激方案用药的时间短、Gn用量少,尤其适用于有全胚冷冻需求的患者.
体外受精/卵胞质内单精子注射-胚胎移植、波塞冬标准、低预后、妊娠结局
32
R714(妇产科学)
河北省医学科学研究重点课题20181316
2023-10-10（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共5页
69-73
