10.3969/j.issn.1004-8812.2019.11.008
急性期接受经皮冠状动脉介入治疗不同程度血运重建的首次急性心肌梗死患者运动耐量的比较
目的 比较急性期接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)完全或不完全血运重建的首次急性心肌梗死(AMI)患者运动耐量的差异.方法 连续纳入2013年10月至2017年3月就诊于北京大学人民医院心脏中心并于急性期接受PCI的首次AMI患者112例,所有患者均于PCI后起始Ⅰ期康复,并于出院后完成心肺运动试验(CPET).根据冠状动脉病变支数及血运重建程度分为三组:单支病变组(30例)、完全血运重建组(34例)以及不完全血运重建组(48例).收集三组患者的一般资料情况、既往病史、用药情况、发病情况、入院情况、PCI情况以及术后CPET参数.比较三组患者Borg分级、峰值摄氧量(VO2peak)、无氧阈(AT)、代谢当量(MET)等运动耐量相关指标的差异.观察上述患者PCI后12个月内主要不良心血管事件(MACE),比较急性期接受PCI不同程度血运重建治疗的首次AMI患者MACE的差异.结果 单支病变组、完全血运重建组、不完全血运重建组患者CPET分别达到Bruce分级 3(1, 4)级、3(1,5)级、3(1,4)级,三组患者比较差异无统计学意义(P=0.973).三组患者Borg分级、AT时MET、峰值MET、AT时摄氧量、VO2peak及VO2peak%等比较,差异均无统计学意义(均P＞0.05).三组患者二氧化碳通气当量比较,差异有统计学意义(P=0.008);其中完全血运重建组[(31.2±4.9)比(30.9±2.9),P=0.0124]、不完全血运重建组[(34.6±4.9)比(30.9±2.9),P=0.0097]均显著高于单支病变组,差异均有统计学意义.三组患者均无心原性死亡发生,三组间MACE发生率比较,差异无统计学意义(P=0.483). 结论 急性期PCI不完全血运重建的首次AMI患者的运动耐量并不逊于完全血运重建患者.
急性心肌梗死、完全性血运重建、不完全性血运重建、心肺运动试验、运动耐量
27
R542.22(心脏、血管（循环系）疾病)
2019-12-19（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共8页
633-640
