10.3969/j.issn.1004-8812.2019.04.002
基于血流情况指导就诊延迟的ST段抬高型心肌梗死患者经皮冠状动脉介入治疗策略
目的 探讨发病>12 h、病情稳定的ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者,基于梗死相关动脉(IRA)术前心肌梗死溶栓治疗试验(TIMI)血流情况采取不同介入策略的预后对比.方法回顾性分析发病12～72 h、病情稳定的STEMI患者397例,入院后立即行冠状动脉造影.其中237例IRA闭塞(TIMI 0～Ⅰ级)患者,依据发病至介入治疗时间分为即时介入组101例和择期介入组136例;160例IRA再通(TIMIⅡ～Ⅲ级)患者,分为即时介入组74例和择期介入组86例.分别对比IRA闭塞和IRA再通患者中即时介入组和择期介入组患者住院期间死亡率、住院期间主要不良心血管事件(MACE)发生率、慢血流/无复流发生率、住院时间及住院费用.结果(1)IRA闭塞患者中,即时介入组患者发病至介入时间显著低于择期介入组[23(16,30)h比191(144,221)h,P<0.001],差异有统计学意义.即时介入组患者置入支架数量比例与择期介入组患者比较,差异有统计学意义(P<0.001).两组患者住院期间死亡率比较(0.00比1.47％,P=0.221),差异无统计学意义.择期介入组住院期间MACE发生率(37.50％比20.79％,P=0.006)显著高于即时介入组;术中慢血流/无复流发生率(1.47％比13.86％,P<0.001)显著低于即时介入组,差异均有统计学意义.即时介入组患者住院时间[7(6,9)d比8(7,11)d,P=0.024]和住院费用[41263(35733,53978)元比47404(38596,60575)元,P=0.015]显著低于择期介入组患者,差异均有统计学意义.(2)IRA再通患者中,即时介入组患者发病至介入时间显著低于择期介入组[30(16,48)h比192(168,360)h,P<0.001],差异有统计学意义.两组患者住院期间死亡率情况比较(1.35％比2.33％,P=0.157),差异无统计学意义.即时介入组住院期间MACE发生率虽高于择期介入组(16.22％比9.30％,P=0.133),但差异无统计学意义.即时介入组术中慢血流/无复流发生率显著高于择期介入组(13.51％比2.33％,P=0.008),差异有统计学意义.即时介入组住院时间显著少于择期介入组[7(6,9)d比9(6,11)d,P=0.001],差异有统计学意义.两组患者住院费用比较[46525(34580,56781)元比48628(39594,62109)元,P=0.670],差异无统计学意义.结论在就诊延迟且IRA闭塞的STEMI患者中,即时PCI策略能降低住院期间MACE发生率和减少住院时间及费用.尽管慢血流/无复流发生率增加,但没有增加住院期间死亡率.在就诊延迟且IRA自发再通的STEMI患者中,充分抗血小板、抗凝后,择期PCI能降低慢血流/无复流发生率和住院期间MACE发生率.
ST段抬高型心肌梗死、经皮冠状动脉介入治疗、延迟再灌注治疗
27
R542.22(心脏、血管（循环系）疾病)
2019-06-12（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共6页
187-192
