二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠临床应用比较
目的：观察比较镍铬合金烤瓷冠和二氧化锆全瓷冠的临床应用效果。方法选取中关村医院口腔科2011年2月~2012年2月治疗的牙科患者80例106颗患牙，其中40例患者共56颗牙采用二氧化锆全瓷冠修复，设为二氧化锆全瓷冠组；40例患者50颗牙采用镍铬合金烤瓷冠修复，设为镍铬合金全瓷冠组。对两组在修复完成时及修复完成后1年进行修复体固位、修复体外形、边缘适合性、牙龈状况、继发龋等项目比较。结果①两组患牙修复完成时各指标均达到A级标准；两组患牙修复完成1年时临床各指标比较，二氧化锆全瓷冠组A级比例[96.4%(54/56)]明显高于镍铬合金烤瓷冠组[86.0%(43/50)]，差异有统计学意义(P<0.05)；两组患者在修复体固位、修复体外形、边缘适合性、继发龋等项目比较，差异无统计学意义(P>0.05)。②随访时间1年后，二氧化锆全瓷冠组、镍铬合金烤瓷冠组修复后1年的菌斑指数[(0.92±0.36)、(0.89±0.40)]与同组术前[(0.88±0.41)、(0.88±0.41)]比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。二氧化锆全瓷冠组、镍铬合金烤瓷冠组随访时间1年后牙周探诊深度[(2.41±0.20)、(2.40±0.20)mm]与同组术前比较[(2.26±0.23)、(2.28±0.21)mm]无明显变化，差异均无统计学意义(P>0.05)。结论二氧化锆全瓷冠修复临床效果好于镍铬合金烤瓷冠。
二氧化锆全瓷冠、镍铬合金全瓷冠、临床效果
R783(口腔科学)
2015-06-29（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共4页
109-112
