导航下微创PLIF与传统PLIF治疗腰椎退变性疾病疗效比较
目的 比较导航下微创腰椎后路椎体间融合术(posterior lumber interbody fusion,PLIF)及导航下传统PLIF治疗单节段病变的腰椎退行性疾病临床效果.方法 回顾性分析106例PLIF治疗的单节段腰椎退变性疾病患者,42例采用导航辅助下微创(minimally invasive,MIS)减压、后路椎间融合、经皮椎弓根固定术治疗(A组),其中男24例,女18例;年龄21～72岁,平均54.3岁;病变位于L4～5节段20例,L5 S1节段22例.64例患者采用导航辅助下传统开放减压、后路腰椎椎体间融合术治疗(B组),其中男33例,女31例;年龄23～74岁,平均56.7岁;病变位于L4～5节段30例,L5 S1节段34例.比较两组患者手术时间、术中C型臂X线机照射次数、术中出血量、术后引流量及术后并发症,并采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评价治疗效果.结果 所有患者均获得随访,两组术后均无感染,无脑脊液漏及神经损伤并发症发生.A组手术时间和术中透视次数多于B组(P<0.05),术中出血量和术后引流量A组明显少于B组(P<0.05).两组术前VAS评分差异无统计学意义(P>0.05),术后5 d、术后2周腰痛VAS评分A组优于B组(P<0.05),但术后12个月左右两组患者腰痛VAS评分差异无统计学意义(P>0.05).术后腿痛VAS评分,两组差异无统计学意义(P>0.05).两组术后5 d、术后2周及末次随访腰痛和腿痛VAS评分分别与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.01).结论 治疗单节段腰椎退行性疾病,导航辅助下微创PLIF与导航辅助下传统开放PLIF均能缓解患者腰痛、腿痛的症状,同样可以获得安全、有效的治疗效果,且导航下微创PLIF比导航下传统PLIF在术后短期内腰痛、手术出血量、术后引流量、术后下床活动时间方面优于开放手术.
回顾性研究、单节段、腰椎融合术、联合微创技术、治疗效果
24
R681.5+7(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)
2018-02-02（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共5页
5-9
