10.3969/j.issn.1672-5972.2019.06.004
经皮椎间孔入路与椎板间入路椎间孔镜治疗L5/S1游离型腰椎间盘突出的对比分析
目的 对比经皮椎间孔入路椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)与椎板间入路椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)治疗L5/S1游离突出型椎间盘的临床疗效.方法 回顾分析我科2016年9月至2017年12月收治的L5/S1椎间盘游离突出型的患者99例,男45例,女54例;年龄21～65岁,平均(49.95±8.73)岁.病例分别采用PETD (51例)与PEID (48例)治疗,根据手术方式的不同分为PETD组与PEID组.记录手术时间、术中出血量、术中透视次数、住院时间以及并发症发生情况.手术效果按Oswestry功能障碍指数评分(ODI)、视觉疼痛模拟评分(VAS)和改良MacNab标准,对比分析.结果 患者均顺利完成手术,PETD组手术时间为(89.7±23.4) min,术中透视次数为(27.2±6.5)次;PEID组手术时间为(64.0±18.2) min,术中透视次数为(7.4±2.9)次.PETD组,2例患者术后出现减压神经根支配区麻木加重,1例出现局部痛觉过敏,经保守治疗后好转;1例患者术后12周复发,行后路融合手术;PEID组,1例复发行椎间盘单摘术,1例患者术后出现短暂的下肢感觉异常,1例患者术中硬脊膜撕裂,经保守治疗后好转.两组术前、术后3d、术后3个月、术后12个月随访时VAS和术后1个月、3个月、12个月ODI评分分别与术前比较均有显著改善,差异有统计学意义(P＜0.05),两组间随访时评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05).根据改良MacNab标准,术后末次随访时,PETD组优良率88.2％;PEID组优良率91.7％,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PETD与PEID治疗L5/S1游离型椎间盘突出症效果显著,但PEID手术时间短、辐射暴露少,临床中应根据解剖特点、患者症状特征确定入路,选择合适的手术方法,以获得最佳治疗效果.
腰椎间盘突出症、经皮椎间孔镜、椎间孔成形、髓核摘除术
16
R681.53(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)
2018年十堰市科学技术研究;开发项目计划
2020-05-08（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共5页
16-20
