僵化与恣意之间:刑事司法决策的经验尺度
在刑事司法的决策环节,经验法则的摄入常常起到举足轻重的关键作用.一旦操作不当,可能会导致裁判结论的不尽人意,甚至触发针对司法公正的质疑与排斥.就后果而言,要么可能造成机械司法的僵化现象;要么容易引发权力滥用之恣意趋向.为此,经验常识的适用必须保持合理的尺度界限而置于论理法则的框架内.进而,经验及...>>详细在刑事司法的决策环节,经验法则的摄入常常起到举足轻重的关键作用.一旦操作不当,可能会导致裁判结论的不尽人意,甚至触发针对司法公正的质疑与排斥.就后果而言,要么可能造成机械司法的僵化现象;要么容易引发权力滥用之恣意趋向.为此,经验常识的适用必须保持合理的尺度界限而置于论理法则的框架内.进而,经验及论理法则的共生性质得以凸显.在具体个案的法律涵摄中,司法人员理解及运用此一规则的程度,将直接影响最终的决策趋向.哪怕只是出现些许的偏差,都不免基于事实与意见相混同等因素,而造成裁判结论的有失公允.藉由一系列典型案例的剖析,实体认定、证据权衡以及程序裁量等不同领域内的经验主义范式,亦呈现出各自的特质及运行机理.
经验常识、论理法则、机械司法、裁判权、规范适用
D(政治、法律)
2022-11-02（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共17页
100-116
