10.3969/j.issn.1008-0287.2023.05.004
两种腰椎后路椎间融合方式治疗退变性腰椎滑脱的疗效比较
目的 比较椎板原位回植腰椎后路椎间融合术(PLIF)与全椎板切除PLIF治疗退变性腰椎滑脱(DLS)的疗效.方法 将73 例DLS患者按照手术方式不同分为椎板原位回植组(采用椎板原位回植PLIF治疗,38例)和全椎板切除组(采用全椎板切除PLIF治疗,35 例).比较两组术中出血量、手术时间、术后引流量、并发症发生情况及椎间融合、邻近节段退变、腰痛复发情况.采用疼痛VAS评分、JOA评分评价临床疗效.结果 患者均获得随访,时间24～60(40.4±6.5)个月.术中出血量、手术时间、神经损伤率、硬膜囊损伤率、椎间融合率两组比较差异均无统计学意义(P>0.05).术后引流量、邻近节段退变率、腰痛复发率椎板原位回植组均少(低)于全椎板切除组(P<0.05).两组术后均无感染、切口血肿、肺栓塞等并发症发生,腰痛及神经痛症状均消失或明显缓解.椎板原位回植组35 例回植椎板均完全愈合,2 例单侧愈合,1 例双侧未愈合.疼痛VAS评分、JOA评分:两组术后各时间段均明显优于术前(P<0.01);术后12 个月、末次随访时椎板原位回植组均优于全椎板切除组(P<0.05).结论 与全椎板切除PLIF相比,椎板原位回植PLIF治疗DLS具有操作简单、显露清晰、神经减压彻底、腰痛复发率低、腰椎功能明显改善的优势.
椎板回植、退变性腰椎滑脱、腰椎后路椎间融合术、椎板切除
26
R681.53;R687.3(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)
2023-10-24（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共5页
620-624
