10.3969/j.issn.1004-9428.2022.03.003
指导性案例参照适用中的案件事实相似性判断
参照适用指导性案例是案例指导制度运行的核心环节,但是在现有的裁判文书中,指导性案例的援引率较低,相关规定亟待改进.就参照适用的前提条件——案件事实相似性的比较来说,现有规定中"基本案情"的表述过于宽泛,而相关研究成果使用的"实质事实""关键事实"等表述在一定程度上过于强调案例指导对判例制度的借鉴.作为相似性比较点,指导性案例中的"案件事实"更适合用"重要事实"来表述,其含义是体现创新规则的事实.这种界定更符合案例指导在中国司法语境中的准确定位.作为相似性比较的基本方面,案件事实决定着法律适用,应当成为法官参照指导性案例时主要考察的对象.这一结论可以从司法运行的一般原理、判例法的历史经验、裁判文书的现状等方面得到支持.具体到案件事实相似性的确定方式而言,在程序方面主要存在着法官主动检索和庭审中回应诉求这两种程序性方式:前者需要以裁判要点和规范目的为指引,并结合裁判理由部分的论述;后者则需要更多地引入英美法系中普通法运行的经验总结.而确定案件事实相似性的实体方式,则需要借助于法律适用方面的相似性进行对比和检验,特别是在考察体现创新规则的重要事实是否相似时,还需要结合方法论的因素.以案件事实相似性的分析为开端,案例指导制度还需要在更多方面继续完善.
指导性案例、案件事实相似性、重要事实、创新规则
30
D920.5(中国法律)
国家社会科学基金;山东省高等学校青创科技计划
2022-06-09（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共18页
36-53
