10.11755/j.issn.1006-7639(2022)-02-0244
浙江西部梅汛期两次相似落区暴雨过程对比分析
利用浙江省常规气象观测资料、ERA5逐小时再分析资料、FY-4A卫星黑体亮度温度(TBB)资料,对2020年6月3日、6月30日两次暴雨过程进行对比分析.结果表明:(1)6月3日暴雨过程(简称"6·03"过程)发生在季风槽背景下,浙江省500 hPa处于槽前西南气流中,850 hPa为暖切变;而6月30日过程(简称"6.30"过程)发生在东北冷涡背景下,浙江省500 hPa处于冷暖气流交汇中,850 hPa为冷切变.两次过程降水落区相似,均集中在浙西地区,呈东西向带状分布,但"6·30"过程暴雨区范围更广,暴雨中心雨量和过程雨量更大,小时雨强更强,强降水持续时间更长.(2)两次过程均为对流不稳定性降水,但强降水落区发生在急流的不同位置."6·03"过程为暖切变型暖区暴雨,对流云团"列车效应"显著,降水落区位于急流前方水汽通量强辐合区内,而"6·30"过程梅雨锋为西风辐合型锋生,对流云团为后向传播路径,降水落区位于急流轴附近的水汽通量强辐合区内.700 hPa水汽通量辐合大值区及强度与未来6 h强降水落区、强度相对应,这在梅汛期暴雨预报中有一定参考性.(3)降水类型不同,对应锋生作用不同,对1 h强降水有指示意义的锋区高度也不同,在梅汛期暴雨预报中要充分考虑不同降水类型与不同锋生作用在不同高度的对应性.
暖区暴雨、水汽通量散度、锋生、后向传播
40
P458.1+21.1(天气预报)
浙江省气象局科研项目2021YB25
2022-06-15（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共12页
244-255
