调解与审判的关系:反思与重述
我国“审理法官实施调解”的设计思想与德国“裁判法官促进和解”的文化相近,但程序本质却存在根本性差异,这主要体现在:德国裁判法官促进和解必须遵守程序公开、制作笔录、法定听审等基本程序要求,而我国审理法官实施调解却超出法定程序要求,加添了当事人自愿、自治以及保密等因素.以请求权为导向并以适用法律为己任的审理法官,得否从事以利益为导向的调解行为？在我国启动调审分离改革之际,再次反思与重构“审判与调解的关系”,成为重要的议题.鉴于调解仅以“实现持续法和平”和“快速彻底解决潜在所有纠纷”为目的,因此其并不属于以“实现实体正义”为目标的审判活动,其也绝非审判的替代方式,充其量仅为审判提供补充而已.换言之,如果我国法院未来设立调解法官专司调解,这也仅意味着法院在履行照管当事人的义务,而非履行审判职能.
和解、调解、审判、既判力、法律效力、执行力
2014-04-14（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共19页
46-64
