证券虚假信息规制的原理反思与实证评价
非法定信息披露主体在非法定披露渠道编造或传播证券虚假信息所能引发的后果,应当与法定披露主体在法定披露渠道作出的虚假陈述所能引发的后果相区别.投资者只应对法定披露信息产生合理信赖.我国《证券法》规定的积极和消极披露义务主体均为对市场有影响力的特定人,但证监会在规则制定和执法中将之进行扩张解释,值得检讨.对虚假信息责任的追究,应在主体上坚持有市场影响力的特殊主体标准,同时在客体上坚持事实性信息虚假且具有重大性的标准.这样方符合《证券法》的本意,也与对法定信息披露义务人的虚假陈述责任制度相匹配.否则意味着推定投资者对普通主体随意作出的不实言论也能产生合理信赖,这有碍于证券信息规制的正面建设.对证券虚假信息的治理,不应依靠公法责任的强化,而应依靠社会化的综合治理,包括加强投资者教育,凸显法定信息披露渠道的权威性等.
证券信息披露、证券虚假信息、消极披露义务、证券执法
12
DF438.7(经济法、财政法)
北京市社科基金项目“证券期货欺诈行为执法标准研究”、中央高校基本科研业务费专项资金和中央财经大学科研创新团队支持计划的研究成果
2019-06-13（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共11页
68-78
